<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
<front><journal-meta><journal-title-group><journal-title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Spolecznej</journal-title></journal-title-group><issn>2082-3304</issn></journal-meta><article-meta><title-group><article-title>Polityczność (teorii) wykładni prawa. Perspektywa neopragmatyzmu Stanleya Fisha</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name><surname>Jakub Łakomy</surname></name></contrib></contrib-group><volume>18</volume><issue>3</issue><pub-date><year>2018</year></pub-date><fpage>24</fpage><lpage>37</lpage><abstract><p>W niniejszym artykule analizuję polityczność interpretacji i polityczność teorii interpretacji prawniczej z perspektywy neopragmatyzmu Stanleya Fisha. W pierwszej części tekstu definiuję pojęcie polityki i polityczności, zapożyczając się u Chantal Mouffe. Wyraźnie odróżniam polityczność, politykę i the policy; w mojej analizie wykorzystując pierwsze ujęcie (polityczność). W drugiej części artykułu charakteryzuję hermeneutyczny uniwersalizm, jako jedno z podejść do problematyki interpretacji prawniczej. W trzeciej części tekstu, po charakterystyce koncepcji wspólnot interpretacyjnych u Stanleya Fisha, wyprowadzam wnioski dotyczące politycznego charakteru wykładni prawa i teorii wykładni prawa. W ostatniej części tekstu zastanawiam się nad możliwościami budowy teorii interpretacji prawniczej, która uwewnętrzni inherentną polityczność wiedzy analizując koncepcję filozofii postanalitycznej, zaproponowanej w literaturze przez Andrzeja Batora.</p></abstract><kwd-group><kwd>teoria prawa</kwd><kwd>polityczność</kwd><kwd>neopragmatyzm</kwd><kwd>wspólnota interpretacyjna</kwd><kwd>hermeneutyczny uniwersalizm</kwd><kwd>interpretacja</kwd></kwd-group></article-meta></front><body /></article>