<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
<front><journal-meta><journal-title-group><journal-title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Spolecznej</journal-title></journal-title-group><issn>2082-3304</issn></journal-meta><article-meta><title-group><article-title>Pluralizm i religia raz jeszcze. Odpowiedź Henry’emu Hardy’emu</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name><surname>Beata Polanowska-Sygulska</surname></name></contrib></contrib-group><article-id pub-id-type="doi">10.36280/AFPiFS.2020.3.127</article-id><volume>24</volume><issue>3</issue><pub-date><year>2020</year></pub-date><fpage>127</fpage><lpage>129</lpage><abstract><p>Artykuł jest kontynuacją dyskusji, jaka rozwinęła się w 2019 roku na łamach AFPiFS między Henrym Hardym i mną po opublikowaniu przygotowanej przeze mnie recenzji książki Hardy’ego In Search of Isaiah Berlin: A Literary Adventure (2018). W komentarzu do odpowiedzi Hardy’ego ustosunkowuję się do kluczowego przedmiotu naszego sporu, to jest do relacji między pluralizmem wartości i uniwersalistycznymi religiami. Hardy utrzymuje, że pluralizm z zasady podważa tego rodzaju religie, ja zaś nie podzielam tego stanowiska i argumentuję za możliwością zharmonizowania optyki pluralistycznej z perspektywą religijną. Podejmuję ponadto wątek konfliktów, do których niekiedy dochodzi w obrębie poszczególnych wartości. Tym samym powracam do wysuniętego w mojej niegdysiejszej recenzji zarzutu dotyczącego niedostatecznej wagi, jaką Hardy przypisał w swej książce tego typu konfliktom. Podtrzymuję swoją obiekcję, eksponując doniosłe konsekwencje kolizji wewnątrz wartości.</p></abstract><kwd-group><kwd>pluralizm wartości</kwd><kwd>uniwersalistyczne religie</kwd><kwd>pluralizm religijny</kwd><kwd>konflikty w obrębie wartości</kwd></kwd-group></article-meta></front><body /></article>