<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
<front><journal-meta><journal-title-group><journal-title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Spolecznej</journal-title></journal-title-group><issn>2082-3304</issn></journal-meta><article-meta><title-group><article-title>Teoria argumentacji. Przypadek etycznego, politycznego i utopijnego myślenia</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name><surname>Łukasz Perlikowski</surname></name></contrib></contrib-group><article-id pub-id-type="doi">10.36280/AFPiFS.2021.2.54</article-id><volume>27</volume><issue>2</issue><pub-date><year>2021</year></pub-date><fpage>54</fpage><lpage>68</lpage><abstract><p>Ważnym problemem na gruncie filozofii politycznej i teorii polityki jest rozróżnienie między argumentami politycznym a utopijnymi. Granica między tymi dwoma typami argumentacji bywa niewyraźna, co sprawia, że nierzadko mamy do czynienia z kontaminacją obu sposobów myślenia w poszczególnych stanowiskach. Polega to na przykład na przedstawianiu argumentu utopijnego jako argumentu politycznego i vice versa. Celem głównym artykułu jest uporządkowanie tych kwestii poprzez zastosowanie modelu argumentacji zaproponowanego przez Stephena Toulmina do analizy obu podejść teoretycznych. Trzy główne problemy pracy są następujące: 1) rozróżnienie argumentów politycznych i etycznych; 2) właściwa struktury argumentacji politycznej; 3) ocena spójności idei utopii realistycznej (zaproponowanej przez J. Rawlsa).</p></abstract><kwd-group><kwd>filozofia polityczna</kwd><kwd>teoria argumentacji</kwd><kwd>model Toulmina</kwd><kwd>utopia</kwd><kwd>John Rawls</kwd><kwd>utopia realistyczna</kwd></kwd-group></article-meta></front><body /></article>