<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
<front><journal-meta><journal-title-group><journal-title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Spolecznej</journal-title></journal-title-group><issn>2082-3304</issn></journal-meta><article-meta><title-group><article-title>Ewolucyjna koncepcja prawa Friedricha A. Hayeka – założenia podstawowe i aktualność</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name><surname>Jakub Augustyniak</surname></name></contrib></contrib-group><article-id pub-id-type="doi">10.36280/AFPiFS.2023.4.5</article-id><volume>37</volume><issue>4</issue><pub-date><year>2023</year></pub-date><fpage>5</fpage><lpage>14</lpage><abstract><p>Celem artykułu jest zaprezentowanie koncepcji prawnofilozoficznej zaproponowanej przez F.A. Hayeka w Prawie, legislacji i wolności. Zostaje ona następnie porównana z teorią prawa G. Radbrucha, przede wszystkim pod względem zasadniczych różnic między reprezentowanymi przez obu myślicieli ideologiami (tj. liberalizm i socjalizm). Teoria austriackiego filozofa zostaje zidentyfikowana jako propozycja tzw. trzeciej drogi, próbująca wykazać brak antagonizmu pomiędzy pozytywizmem a prawnonaturalizmem. Teza ta wynika faktu, że myśl F.A. Hayeka bazuje na dychotomii dwóch źródeł prawa w postaci ustalonej praktyki społecznej następczo usankcjonowanej przez suwerena określanej nomos oraz thesis w postaci aktów prawnych uchwalanych przez kompetentne organy. Pierwsze z nich skorelowane są z szeroko rozumianym prawem prywatnym, które wyłoniło się w głównej mierze z działalności pojedynczych członków społeczeństwa. Drugie powinno stanowić wyłącznie normy umożliwiające funkcjonowanie państwa oraz zabezpieczenie nomos.</p></abstract><kwd-group><kwd>Nomos</kwd><kwd>thesis</kwd><kwd>filozofia</kwd><kwd>prawo</kwd><kwd>sprawiedliwość</kwd><kwd>społeczeństwo</kwd></kwd-group></article-meta></front><body /></article>