<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
<front><journal-meta><journal-title-group><journal-title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Spolecznej</journal-title></journal-title-group><issn>2082-3304</issn></journal-meta><article-meta><title-group><article-title>Metafizyczny realizm wobec wyzwań kontekstualizmu i nonfaktualizmu – rozważania na tle prawno-naturalnej teorii Michaela Moore’a</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name><surname>Michał Pełka</surname></name></contrib></contrib-group><volume>14</volume><issue>1</issue><pub-date><year>2017</year></pub-date><fpage>74</fpage><lpage>89</lpage><abstract><p>Artykuł zajmuje się problemem warunkowo-prawdziwościowej teorii znaczenia zdań wiązanej zazwyczaj z doktryną metafizycznego realizmu. Składa się z dwóch zasadniczych części. W pierwszej przedstawiono rozbudowaną obronę realizmu ze strony Michaela Moore’a poprzez omówienie szeregu argumentów mających podważać tę doktrynę. Wnioskiem tej części jest uznanie, iż nawet jeśli odparcie tych prób obalenia realizmu jest trafne, to można postawić dwa dodatkowe argumenty mające za zadanie poddać w wątpliwość jego teorię: argument z kontekstualizmu oraz argument z nonfaktualizmu, które są opisane i rozwinięte w drugiej części tekstu.</p></abstract><kwd-group><kwd>Saul Kripke</kwd><kwd>kontekstualizm</kwd><kwd>Michael Moore</kwd><kwd>nonfaktualizm</kwd><kwd>realizm metafizyczny</kwd><kwd>Ludwig Wittgenstein</kwd></kwd-group></article-meta></front><body /></article>