<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
<front><journal-meta><journal-title-group><journal-title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Spolecznej</journal-title></journal-title-group><issn>2082-3304</issn></journal-meta><article-meta><title-group><article-title>Kilka uwag o przydatności narzędzi lingwistyki kognitywnej do rozróżnienia wykładni rozszerzającej i wnioskowania przez analogię</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name><surname>Sylwia Wojtczak</surname></name></contrib></contrib-group><article-id pub-id-type="doi">10.36280/afpifs.2017.1.125</article-id><volume>14</volume><issue>1</issue><pub-date><year>2017</year></pub-date><fpage>125</fpage><lpage>140</lpage><abstract><p>Artykuł jest propozycją dyskusji nad przydatnością narzędzi lingwistyki kognitywnej do zastosowań prawniczych, zwłaszcza w zakresie wykładni i rozumowań prawniczych. Językoznawstwo kognitywne to rozwijający się od lat 70-tych XX w. kierunek językoznawstwa i nauk kognitywnych badający język, umysł i współzależności między nimi. Analiza przykładów z obowiązującego prawa przeprowadzona za pomocą różnych koncepcji należących do lingwistyki kognitywnej (prototypów, kategorii radialnych, wyidealizowanych modeli kognitywnych, metafory konceptualnej) jest tu podstawą do sformułowania postulatów dotyczących sposobu rozumienia i rozróżniania wykładni rozszerzającej i analogii. Przykłady i postulaty pozwalają jednocześnie wyodrębnić te zmiany językowe, jakie nieuchronnie zachodzą w czasie, które powinny zostać uznane za domenę wykładni językowej.</p></abstract><kwd-group><kwd>lingwistyka kognitywna</kwd><kwd>wykładnia</kwd><kwd>wykładnia rozszerzająca</kwd><kwd>rozumowania prawnicze</kwd><kwd>analogia</kwd></kwd-group></article-meta></front><body /></article>