Court as the incarnation of the People. Deconstruction of the idea of popular constitutionalism

Ackerman, B. (2006). Interpreting the Women’s Movement. California Law Review 5, 1421–1438.

Ackerman, B. (1996). Przyszłość rewolucji liberalnej. Warszawa: Oficyna Naukowa.

Ackerman, B. (1994). Rooted Cosmopolitanism. Ethics 3, 516–535.

Ackerman, B. (1993). We The People. vol. 1: Foundations. Cambridge, Mass: Harvard University Press.

Barut, A. (2015). A-podmiotowość władzy – mit i rzeczywistość, czyli Zakład Ubezpieczeń Społecznych jako władza „suwerenna”. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 2, 27–41.

Barut, A. (2010 a). Prawa człowieka, sąd konstytucyjny, podmiotowość polityczna w dem okracji. Przegląd Historyczno-Politologiczny 2, 7–29.

Barut, A. (2010 b). Procedura prawna jako czynnik budowy kapitału społecznego – prawo i więź społeczna w koncepcji J. Habermasa. In M. Klimowicz, W. Bokajło ( Eds.), Kapitał społeczny (pp. 85–96). Warszawa: CeDeWu.

Barut, A. (2010 c). Skarga konstytucyjna jako sposób realizacji p rogramów nowych ruchów społecznych. Przestanki filo zoficzne i inspiracje ideowe. In N. Szczęch ( Ed.), Księga jubileuszowa z okazji 5 -lecia Wydziału Prawa Wyższej Szkoły Menadżerskiej w Legnicy, t. II. Legnica: Wyższa Szkoła Menedżerska.

Barut, A. (2014). Suwerenność sądu jako kryterium ludowładztwa. Apologia aktywizmu sędziowskiego w amerykańskiej myśli polityczno-prawnej w kontekście pytania o podmiot demokracji. Studia Polityczne 33, 123–150.

Chemerinsky, E. (2004). In Defence of Judicial Review: A Reply to Professor Kramer. California Law Review 4, 1013–1025.

Chmielnicki, P. (2012). Podejmowanie decyzji w warunkach prawnego i prawniczego potopu informacyjnego. Roczniki Administracji i Prawa. Teoria i praktyka 1, 17–24.

Dworkin, R. (1996). Freedom’s law. The moral reading of the American constitution. Cambridge: Oxford University Press.

Eisgruber, Ch.L. (2001). Constitutional Self Government. Cambridge, Mass –London: Harvard University.

Ely, J.H. (1980). Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge, Mass. –London: Harvard University Press.

Eskridge, W. (2009). Foreword: The Marriage Cases – Reversing the Burden of Inertia in a Plura list Constitutional Democracy. California Law Review 6, 1785–1852.

Eskridge, W. (2005). Pluralism and Distrust: How Courts Can Support Democracy by Lo wering the Stakes of Politics. The Yale Law Journal 6, 1279–1328.

Giddens, A. (2001). Nowoczesność i tożsamość. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Habermas, J. (2002). Teoria dz iałania komunikacyjnego, t. II. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe

Herngren, P. (1997). Podstawy obywatelskiego nieposłuszeństwa. Kraków: Wydawnictwo „Zielone Brygady”.

Lang, W., Wróblewski, J. (1986). Współczesna filozofia i teoria prawa w USA. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Kozak, A. (2008). Kryzys podstawności prawa. In O. Bogucki, S. Czepita ( Eds.), System prawny a porządek prawny (pp. 29–58). Szczecin: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego.

Kramer, L. (2004a). Popular Constitutionalism, Circa 2004. California Law Review 92, 959–1012.

Kramer, L. (2004b). The People Themselves. Popular Constitutionalism and Judicial Review. Oxford– New York: Oxford University Press.

Michelman, F. (1998). Brennan and democracy. California Law Review 86, 399–428.

Michelman, F. (2000). Human Rights and the Limits of Constitutional Theory. Ratio Juris 1, 63–76.

Morawski, L. (2006). Czy sądy mogą angażować się politycznie? Państwo i Prawo 3, 6–23.

Morawski, L. (1999). Główne nurty współczesnej filozofii prawa. Warszawa: LexisNexis Polska.

Nonet, P., Selznick, P. (2008). Law and Society in Transition. New Brunswick: Transaction Publishing.

Offe, C. (1995). Nowe r uchy społeczne. Przekraczanie gran ic polityki instytucjonalnej. In J. Szczupaczyński ( Ed.), Władza i społeczeństwo (pp. 226–233). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.

Perry, M.J. (1982). The Constitution, the Courts, and Human Rights. New Haven –London: Yale University Press.

Rosanvallon, P. (2008). La Légitimité démocratique. Impartialité, réflexivité, proximité. Paris: Éditions du Seuil.

Shapiro, I. (2006). Stan teorii demokracji. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Siegel, R. (2006). Constitutional Culture, Social Movement Conflict and Constitutional Change: The

Sulikowski, A. (2008). Współczesny paradygmat sądownictwa konstytucyjnego wobec kryzysu nowoczesności. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Szahaj, A. (2008). Teoria krytyc zna szkoły frankfurckiej. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.

Tushnet, M. (2005). Democracy Versus Judicial Review. Dissent 2, 59–63.

Tushnet, M. (2006). Popular Constitutionalism As Political Law. Chicago-Kent Law Review 3, 991–1006.

Waldron, J. (2006). The core of the case against judicial review. The Yale Law Journal 6, 1346–1407.

Waluchow, W.J. (2007). A Common Law Theory of Judicial Review: The Living Tree. Cambridge: Cambridge University Press.

Waśkiewicz, A. (2012). Paradoksy idei reprezentacji politycznej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe

SCHOLAR.

Werhan, K. (2013). Popular Constitutionalism, Ancient and Modern. UC Davis Law Review 1, 65–132.

West, R. (2006). Constitutional Culture or Ordinary Politics: A Reply to Reva Siegel. California Law Review 5, 1465–1486.

Case of the de facto ERA. California Law Review 5, 1323–1420.