<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
<front><journal-meta><journal-title-group><journal-title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Spolecznej</journal-title></journal-title-group><issn>2082-3304</issn></journal-meta><article-meta><title-group><article-title>Granice argumentacji religijnej w sferze publicznej. Między partycypacją a przymusem</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name><surname>Łukasz Mirocha</surname></name></contrib></contrib-group><volume>15</volume><issue>2</issue><pub-date><year>2017</year></pub-date><fpage>38</fpage><lpage>48</lpage><abstract><p>Artykuł poświęcony jest kwestii obecności argumentacji religijnej w sferze publicznej. Postawione zostaje pytanie o to czy ten rodzaj argumentacji powinien być dopuszczalny w dyskusji publicznej jako wystarczająca podstawa np. dla prawodawstwa, czy też nie, a w razie twierdzącej odpowiedzi - jakie powinny być warunki obecności tej argumentacji. Autor opisuje przebieg i wyniki dyskusji toczącej się w tym przedmiocie w Stanach Zjednoczonych począwszy od lat 80` XX w., rozważa dlaczego kwestie, które są raczej oczywiste w dużej większości innych liberalnych demokracji wywołały tak emocjonalną dyskusję w amerykańskiej humanistyce. Postawiona zostaje teza, że historyczne przykłady pozytywnej bądź negatywnej roli religii w życiu społecznym są zbyt słabą podstawą dla budowania jakiegokolwiek stanowiska w komentowanym zakresie. W ostatniej części artykułu wnioski filozoficznoprawne konfrontowane są z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczącym wolności religii.</p></abstract><kwd-group><kwd>argumentacja religijna</kwd><kwd>sfera publiczna</kwd><kwd>wolność religijna</kwd><kwd>neutralność światopoglądowa państwa</kwd><kwd>Robert Audi</kwd><kwd>partycypacja obywatelska</kwd></kwd-group></article-meta></front><body /></article>