Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)

IVRwww.ivr.org.pl

Search Results for: realizm

Conventionalism and Constitutive Rules

A thematic collection of the “Archive of Philosophy of Law and Social Philosophy”. Texts on the conventional foundations of law: from the dispute over conventionalism in legal theory to the analysis of conventional acts and constitutive rules. All articles are available free of charge in open access.

Conventions and constitutive rules in law

Does law ultimately rest on social convention? Conventionalist readings of Hart’s rule of recognition – and their critique – are among the most heated disputes of contemporary positivism. In parallel, the analysis of conventional acts and constitutive rules develops, reaching in the Polish tradition to Czesław Znamierowski’s conception, and in the international one to John Searle’s theory of speech acts and social ontology.

Selected texts

See also

Classics of Modern Legal Philosophy and Theory · Legal Positivism. Profiles: Czesław Znamierowski · Maciej Zieliński.

For authors

The “Archive” publishes articles in legal theory and philosophy – including conventionalism and the ontology of law – in Polish and English, in open access with no publication charges and with double-blind peer review. The journal is indexed in Scopus, DOAJ and ERIH PLUS (100 points on the Polish ministerial list). See the guidelines for authors.

An editorial collection. Last updated: July 2026.

Uwagi o monografii Bartosza Wojciechowskiego „Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych”

Mgr Michał Peno

University of Szczecin


Language: Polish

Published: Number 2(3)/2011, pp. 92-103.

Download File: Download

Number of downloads: 400

References:

  1. Bauman Z., Globalizacja, Warszawa 2000 
  2. Bauman Z., Ponowoczesność jako źródło cierpień, Warszawa 2000
  3. Bauman Z., Szanse etyki w zglobalizowanym świecie, Kraków 2007 
  4. Duff R.A., Karanie obywateli, „Ius et Lex” 2006/1 
  5. Dworkin R., Biorąc prawa poważnie, Warszawa 1998 
  6. Foucault M., Porządek dyskursu, Warszawa 2000 
  7. Griffin J., Sąd wartościujący, Warszawa 2001 
  8. Hofmański P., Czyżby odwrót od idei ochrony praw człowieka…?, w: Księga Jubileuszowa Profesora Tadeusza Jasudowicza, red. J. Białocerkiewicz, M. Balcerzak, A. Czeczko-Durlak, Toruń 2004 
  9. Jackson Ph. W., Life in classroom, New York 1968 
  10. Kochanowski J., Powrót kary sprawiedliwej, „Ius et Lex” 2006/1 
  11. Królikowski M., Komunikacyjne teorie kary jako współczesne retrybutywne uzasadnienie kary kryminalnej, „Studia Iuridica” 2004/XLIII 
  12. Kymlicka W., Multicultural citizenship: a liberal theory of minority rights, Oxford 1995 
  13. Lernell L., Podstawy nauki polityki kryminalnej, Warszawa 1967 
  14. Lyons D., Etyka i rządy prawa, Warszawa 2000 
  15. Marek A., „Nowy realizm” w polityce kryminalnej Stanów Zjednoczonych – założenia i efekty, „Państwo i Prawo” 1980/4 
  16. Meighan R., Socjologia edukacji. Studia Kulturowe i Edukacyjne, Toruń 1993 
  17. Morawski L., Główne problemy współczesnej filozofii prawa. Prawo w toku przemian, Warszawa 2005 
  18. Morchen H., Władza i panowanie u Heideggera i Adorna, Warszawa 1999 
  19. Polanowska-Sygulska B., Pluralizm wartości i jego implikacja w filozofii prawa, Kraków 2008 
  20. Rawls J., w: A Theory of Justice, w: Liberalism and its Critics, red. M. Walzer, New York 1984 
  21. Roxin C., Nowe kierunki polityki kryminalnej, „Przegląd Prawa Karnego” 1990/4 
  22. Sadurski W., Rawls i granice liberalizmu, „Ius et Lex” 2006/ 1 
  23. Sarkowicz R. w: J. Stelmach, R. Sarkowicz, Filozofia prawa XIX i XX wieku, Kraków 1999 
  24. Sarkowicz R., Wstęp, w: R. Unger, Ruch studiów krytycznych nad prawem, Warszawa 2005 
  25. Szkudlarek T., Pedagogika krytyczna, w: Pedagogika 1, red. Z. Kwieciński, B. Śliwerski, Warszawa 2005 
  26. Szerer M., Karanie a humanizm, Warszawa 1964 
  27. Śliwowski J., Prawo karne. Część II. Kara, Toruń 1968 
  28. Wojciechowski B., Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych, Toruń 2009 
  29. Wonicki R., Spór o demokratyczne państwo prawa. Teoria Jurgena Habermasa wobec liberalnej, republikańskiej i socjalnej wizji państwa, Warszawa 2007 
  30. Wnuk-Lipiński E., Świat międzyepoki – globalizacja – demokracja – państwo narodowe, Kraków 2005 
  31. Znaniecki F., Nauki o kulturze, Warszawa 1992 

Coherence Model of Legal Reasoning

Dr Michał Araszkiewicz

Jagiellonian University


English abstract: The aim of the article is to present a model of legal reasoning based of the concept of coherence, as this concept is understood in recent developments of cognitive science. More precisely, the model, hereafter referred to as CMLR (Coherence Model of Legal Reasoning) is based on the constraint satisfaction theory of coherence, elaborated and defended by Paul Thagard. The claim of the author is that CMLR appears very satisfactory when assessed against criteria typically employed for evaluation of legal-theoretical models of argumentation. It is able to represent legal reasoning either as a neural network or, more traditionally, as a formal dialogue game. In consequence, CMLR offers a plausible “third road” between traditional deductive and non-deductive models of legal thinking.

Keywords: legal argumentation, legal reasoning, coherence, cohesion

Language: Polish

Published: Number 1(1)/2010, pp. 19-38.

Download file: Download

Number of downloads: 519

References:

  1. Ajdukiewicz K., Zagadnienia i kierunki filozofii, Kęty–Warszawa 2003.
  2. Alexy R., A Theory of Legal Argumentation. The Theory of Rational Discourse as Theory of Legal Justification, Oxford 1989.
  3. Alexy R., On Balancing and Subsumption. A Structural Comparison, „Ratio Juris“ 2003/4.
  4. Alexy R., A Theory of Constitutional Rights, Oxford 2002.
  5. Alexy R., The Weight Formula, w: J. Stelmach, B. Brożek, W. Załuski (red.), Studies in the Philosophy of Law 3, Kraków 2007.
  6. Amayi A., Formal models of coherence and legal epistemology, „Artificial Intelligence and Law” 2007/15.
  7. Bechtela W., Abrahamsen A., Connectionism and the Mind. An Introduction to Paralell Processing in Networks, Cambridge 1991.
  8. Bench-Capon T., Dunne P.E., Argumentation in artificial intelligence, „Artificial Intelligence” 2007/171.
  9. BonJour L., The Structure of Empirical Knowledge, Cambridge (Mass.)-London 1985.
  10. Brożek B., Defeasibility of Legal Reasoning, Kraków 2004.
  11. Brożek B., Kilka uwag o logice norm, w: J. Stelmach (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2001.
  12. Brożek B., Rationality and Discourse. Towards a Normative Model of Applying Law, Warszawa 2007.
  13. Daniels N., Justice and Justification. Reflective Equilibrium in Theory and Practice, Cambridge 1996.
  14. Dworkin R., The Model of Rules, “University of Chicago Law Review” 1965/35.
  15. Gizbert-Studnicki T., Zasady i reguły prawne, “Państwo i Prawo” 1988/3.
  16. Grabowski A., Judicial Argumentation and Pragmatics. A Study on the Extension of the Theory of Legal Argumentation, Kraków 1999.
  17. Hage J., Reasoning with rules, Dordrecht 1997.
  18. Holyoak K., Thagard P., Mental Leaps. Analogy in Creative Thought, Cambridge-London 1995.
  19. Jørgensen J., Imperatives and Logic, „Erkenntnis“ 1937–1938/7.
  20. MacCormick N., Summers R., Interpreting Statutes. A comparative study, Dartmouth 1991.
  21. MacCormick N., Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford 1978.
  22. Lehrer K., Theory of Knowledge, London 1990.
  23. Malinowski A., Nowak L., Problemy modelowania w teorii prawa, „Państwo i Prawo” 1972/2.
  24. Marciszewski W. (red.), Mała encyklopedia logiki, Wrocław–Warszawa–Kraków 1970.
  25. Płeszka K., Uzasadnianie decyzji interpretacyjnych przez ich konsekwencje, Kraków 1996.
  26. Prakken H., Logical Tools for Modelling Legal Argument. Study of Defeasible Reasoning in Law, Dordrecht 1997.
  27. Prakken H., Sartor G., A Dialectical Model of Assessing Conficting Arguments in Legal Reasoning, „Artificial Intelligence and Law” 1996/4.
  28. Putnam H., Reason, truth and history, Cambridge 1981.
  29. Rescher N., Dialectics. A Controversy-Oriented Approach to the Theory of Knowledge, Albany 1977.
  30. Rescher N., The Coherence Theory of Truth, Oxford 1973.
  31. Stelmach J., Naturalistyczny i antynaturalistyczny model teorii prawa, “Studia Prawnicze” 1984/3–4.
  32. Stelmach J., Brożek B., Metody prawnicze, Kraków 2006.
  33. Tarski A., O pojęciu wynikania logicznego, „Przegląd Filozoficzny” 1936/39.
  34. Thagard P., Ethical Coherence, „Philosophical Psychology“ 1998/4.
  35. Thagard P., Coherence in Thought and Action, Cambridge-London 2000.
  36. Thagard P., Explanatory Coherence, „Behavioral and Brain Sciences” 1989/12.
  37. Thagard P., Mind. An Introduction to Cognitive Science, Cambridge-London 2005.
  38. Thagard P., Verbeurgt K., Coherence as constraint satisfaction, „Cognitive Science“ 1998/22.
  39. Volpe G., A Minimalist Solution to Jørgensen’s Dillemma, „Ratio Juris” 1999/12.
  40. Woleński J., Epistemologia. Poznanie, prawda, wiedza, realizm, Warszawa 2005.
  41. Woleński J., Z zagadnień analitycznej filozofii prawa, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace prawnicze” 92.
  42. Wróblewski J., Sądowe stosowanie prawa, Warszawa 1988.

 

 

Journal infrastructureISSN 2082-3304Open accessCC BY 4.0Crossref DOIDOAJ