CEL I CHARAKTER ZASAD ETYKI PUBLIKACYJNEJ

1. Celem zasad etyki publikacyjnej przyjętych przez „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” (dalej: „Archiwum”) jest zapewnienie najwyższych standardów rzetelności naukowej publikowanych tekstów oraz rozwijanie uczciwej i otwartej dyskusji naukowej przy poszanowaniu różnorodności poglądów i perspektyw badawczych.

2. Przyjęte przez „Archiwum” zasady etyki publikacyjnej są zgodne z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics), a w zakresie konfliktu interesów są również zgodne z Rekomendacjami Komitetu Nauk Prawnych PAN w sprawie ujawniania konfliktuinteresów w prawniczych publikacjach naukowych.

3. Zasady etyki publikacyjnej stosowane są przez Redakcję i Radę Programową, a ich przestrzeganie jest wymagane przez Redakcję od autorów i recenzentów, a także innych osób zaangażowanych w proces publikacyjny.

4. W zakresie nieuregulowanym w niniejszych zasadach Redakcja i Rada Programowa stosują standardy COPE, a przypadki wątpliwe rozstrzygają mając na uwadze cel i charakter zasad etyki publikacyjnej.

5. Wszelkie zapytania lub informacje dotyczące realizacji niniejszych zasad można przesyłać Redakcji na adres: archiwum@ivr.org.pl.
   

OBOWIĄZKI CZŁONKÓW REDAKCJI I RADY PROGRAMOWEJ

6. Członkowie Redakcji i Rady Programowej są zdeterminowani, aby stosować najwyższe standardy etyki publikacyjnej oraz wymagać ich przestrzegania od innych osób, w szczególności autorów i recenzentów. Każdy przypadek nierzetelności naukowej jest dokumentowany, zaś informacje o niej są przekazywane odpowiednim podmiotom zgodnie z wymaganiami prawnymi oraz niniejszymi zasadami.

7. Redakcja  podejmuje wszelkie decyzje dotyczące tekstów zgłoszonych do publikacji zgodnie z procedurami jawnymi dla autorów, recenzentów i innych osób zainteresowanych.

8. Redakcja traktuje równo autorów bez względu na ich stopień bądź tytuł naukowy, wiek, płeć, afiliację oraz jakiekolwiek inne cechy, w tym rasę, narodowość lub obywatelstwo, pochodzenie etniczne, światopogląd czy niepełnosprawność.

9. Podejmując decyzje Redakcja bierze pod uwagę cechy merytoryczne tekstu, w tym oryginalny charakter zawartych w nim badań, twierdzeń i analiz oraz jego związek z tematyką czasopisma. Wyznacznikiem spełnienia tych kryteriów jest wynik procesu recenzyjnego przeprowadzonego zgodnie z procedurami, o których mowa w pkt 7.

10. Członkowie Redakcji nie wykorzystują nadesłanych tekstów w żaden sposób nieuzgodniony z autorem. Wykorzystanie wyników badań zawartych w zgłoszonych do publikacji tekstach dopuszczalne jest dopiero po publikacji.

11. Wszystkie informacje dotyczące autora są poufne i podlegają ujawnieniu jedynie w zakresie i w sposób niezbędny dla celów publikacyjnych, zgodnie z procedurami, o których mowa w pkt 7 oraz zasadami ochrony danych osobowych.

12. Członkowie Redakcji i Rady Programowej mają obowiązek zapoznawania się z aktualnym stanem prawnym w zakresie praw autorskich, ochrony danych osobowych, ochrony dóbr osobistych oraz przestrzegają wynikających z niego reguł.

13. Członkowie Redakcji i Rady Programowej w sposób szczególny dążą do wyeliminowania przypadków plagiatu oraz ghost authorship i guest authorship, zgodnie z pkt 26-32 niniejszych zasad.

14. W przypadku otrzymania skargi o naruszenie zasad etyki publikacyjnej zawierającej konkretne i prawdopodobne zarzuty Redakcja przekazuje informację o niej autorowi z prośbą o wyjaśnienia. Brak odpowiedzi lub odpowiedź budząca uzasadnione wątpliwości skutkuje przekazaniem skargi do instytucji naukowej zatrudniającej lub afiliującej autora.
    

OBOWIĄZKI AUTORÓW

15. Autorzy obowiązani są do dbania o uczciwość i przestrzeganie pozostałych zasad etyki publikacyjnej zarówno podczas przygotowywania tekstu zgłoszonego do publikacji, jak i podczas współpracy z Redakcją w ramach procedur, o których mowa w pkt 7.

16. Autorzy obowiązani są do zgłaszania do publikacji wyłącznie tekstów naukowo rzetelnych i merytorycznie oryginalnych. Niedopuszczalne jest świadome podawanie nieprawdy, fałszowanie wyników badań lub manipulacja danymi.

17. Przejawem nieuczciwości jest zgłaszanie do publikacji tekstów, które zostały opublikowane lub zgłoszone do publikacji w innym czasopiśmie, monografii lub pracy zbiorowej. Dotyczy to również dokonania kolejnego zgłoszenia do innego czasopisma, monografii lub pracy zbiorowej tekstu, który został już zgłoszony do Redakcji.

18. Przejawem nieuczciwości jest zgłaszanie do publikacji tekstów bez poinformowania Redakcji, że zostały one zgłoszone do publikacji w innym czasopiśmie, monografii lub pracy zbiorowej, ale nie zostały w nich opublikowane. Wymagane jest podanie przyczyn nieopublikowania tekstu.

19. Zasady, o których mowa w pkt 17 i 18 dotyczą również zgłaszania do publikacji tekstów w innej wersji językowej niż pierwotnie opublikowana lub zgłoszona do publikacji w innym czasopiśmie, monografii lub pracy zbiorowej. Dopuszczalne jest jednakże zaproponowanie Redakcji nowej wersji językowej tekstu już opublikowanego. Jego zgłoszenie możliwe jest po wyrażeniu zainteresowania przez Redakcję, która bierze w tym zakresie pod uwagę przede wszystkim możliwości upowszechniania wyników badań, a w szczególności ich umiędzynarodowienie.

20. Autorzy obowiązani są do rzetelnego i uczciwego cytowania lub powoływania wykorzystanych źródeł. Ich zakres powinien odpowiadać aktualnemu stanowi wiedzy w zakresie rozwiązywanych przez autora problemów badawczych. Przejawem nieuczciwości jest zarówno celowe pomijanie niektórych źródeł, jak i cytowanie lub powoływanie takich, z którymi autor się nie zapoznał.

21. W przypadku tekstów zawierających wyniki badań empirycznych lub innych związanych z wykorzystaniem danych osobowych, autorzy obowiązani są zapewnić anonimizację danych stosownie do wykorzystywanej przez niech metodologii lub uzyskać zgodę osób, których dane dotyczą.

22. Autorzy obowiązani są do ujawnienia wszystkich źródeł finansowania badań oraz innego rodzaju wsparcia przy przygotowywaniu publikacji, zgodnie z zasadami dotyczącymi konfliktu interesów oraz przeciwdziałania ghost authorship i guest authorship zawartymi w pkt 23-28.

KONFLIKT INTERESÓW

23. W przypadku zgłoszenia do publikacji tekstu przez członka Redakcji bądź osobę pozostającą z nim w takiej relacji, że powodowałoby to konflikt interesów, np. członka rodziny lub inną osobę bliską, czynności przygotowawcze do procesu recenzyjnego oraz czynności w procesie recenzyjnym są podejmowane przez członka Redakcji, który nie jest autorem tekstu i który nie pozostaje w konflikcie interesów. Członkowi Redakcji wyłączonemu z procesu recenzyjnego nie ujawnia się danych recenzentów.

24. Konflikt interesów może zachodzić również w przypadku związku autora tekstu z podmiotem publicznym lub prywatnym, który jest bezpośrednio zainteresowany przyjęciem określonej interpretacji prawa lub czerpie z niej korzyści. Związek taki podlega ujawnieniu Redakcji, która dokona oceny, czy mógł mieć on wpływ na zachowanie przez autora zasad etyki publikacyjnej.

25. Związek, o którym mowa w pkt 24 może polegać na: a) wykonywaniu pracy na rzecz danego podmiotu (na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia czy umowy o dzieło), odpłatnym reprezentowaniu go jako pełnomocnik lub występowaniu w jego imieniu lub na jego rzecz jako ekspert – w toku prac nad tekstem lub w ciągu ostatnich 3 lat, w szczególności gdy zgłoszony tekst jest powtórzeniem lub przerobioną wersją pisma procesowego czy opinii przygotowanej dla danego podmiotu; b) udziale w wydaniu rozstrzygnięcia sądu lub innego organu, które jest następnie analizowane w zgłaszanym tekście; c) korzystaniu ze środków danego podmiotu na przeprowadzenie badań będących przedmiotem zgłaszanego tekstu lub innych badań (przeprowadzonych w ciągu ostatnich 3 lat lub prowadzonych obecnie), w tym w celu pokrycia kosztów publikacji ich wyników.

GHOST AUTHORSHIP I GUEST AUTHORSHIP

26. Przejawem nieuczciwości są: a) ghost authorship (autorstwo widmo), tj. pominięcie wśród autorów osoby, która współuczestniczyła w powstaniu tekstu; b) guest authorship (autorstwo grzecznościowe), tj. wymienianie wśród autorów osoby, która nie miała wpływu w powstanie tekstu.

27. W celu realizacji zasady, o której mowa w pkt 26 lit. a autorzy zgłaszający tekst do publikacji obowiązani są do ujawnienia wkładu wszystkich autorów i instytucji ich wspierających w powstanie artykułów. W szczególności niedopuszczalne jest pomijanie autorstwa osób, które miały wkład w powstanie tekstu.

28. W celu realizacji zasady, o której mowa w pkt 26 lit. b autorzy zgłaszający tekst do publikacji obowiązani są do wskazania jako autorów jedynie tych osób, które miały istotny wpływ na ustalenie koncepcji, założeń, metod badawczych, realizację badań oraz powstanie tekstu. W przypadku przygotowania tekstu przez kilku autorów, każdy z nich jest zobowiązany do złożenia oświadczenia o wkładzie w jego powstanie.

29. W przypadku podejrzeń co do ghost authorship i guest authorship Redakcja obowiązana jest podjąć działania sprawdzające, a autor udzielić wyjaśnień. W przypadku ich potwierdzenia Redakcja odrzuca tekst oraz zawiadamia instytucję naukową zatrudniającą lub afiliującą autora.

PLAGIAT I AUTOPLAGIAT

30. Szczególnie rażącym przejawem nieuczciwości jest plagiat w jakiejkolwiek formie, a w szczególności przywłaszczenie sobie autorstwa tekstu, twierdzeń, wyników badań lub danych.

31. W przypadku podejrzenia plagiatu Redakcja obowiązana jest podjąć działania sprawdzające, a autor udzielić wyjaśnień. W przypadku potwierdzenia plagiatu Redakcja odrzuca tekst oraz zawiadamia instytucję naukową zatrudniającą lub afiliującą autora.

32. Niedopuszczalne jest również wykorzystanie w zgłoszonym do publikacji tekście fragmentów tekstów autora opublikowanych wcześniej, chyba że odbywa się to z wyraźnym powołaniem źródła oraz nie przekracza stopnia uzasadniającego uznanie tekstu za nieoryginalny (autoplagiat).

OBOWIĄZKI RECENZENTÓW

33. Recenzenci zachowują obiektywizm i oceniają wyłącznie wartość merytoryczną tekstu. Dopuszczalne są także oceny pod względem odpowiedniości do celu i zakresu tematycznego czasopisma, poziomu językowego oraz zgodności ze standardami redakcyjnymi.

34. W razie, gdy tekst wykracza poza zakres wiedzy merytorycznej recenzenta niezwłocznie informuje on o tym Redakcję.

35. Recenzenci pochodzą spoza jednostki, z którą powiązany jest autor artykułu i nie mogą znajdować się w sytuacji konfliktu interesów. W razie wykrycia konfliktu interesów – związanego z wykryciem autorstwa – recenzenci są zobowiązani do niezwłocznego powiadomienia o nim Redakcji.

36. Recenzenci informują redakcję o każdym podejrzeniu nieuczciwości naukowej określonej w niniejszych zasadach lub innym naruszeniu zasad etyki publikacyjnej.

37. Recenzenci traktują teksty jako poufne i nie wykorzystują ich we własnych badaniach do czasu jego opublikowania. Niedopuszczalne jest również przekazywanie tekstów osobom trzecim.

38. Recenzenci obowiązani są sporządzać recenzje terminowo, zgodnie z procedurami, o których mowa w pkt 7. W przypadku niemożności dochowania terminu recenzenci niezwłocznie informują Redakcję.

POSTĘPOWANIE PO PUBLIKACJI

39. Jeśli Redakcja po opublikowaniu tekstu stwierdzi, że w toku procedur, o których mowa w pkt 7 doszło do poważnych naruszeń niniejszych zasad, zawiadamia ona instytucję naukową zatrudniającą lub afiliującą autora, a także podejmuje decyzję o zaprzestaniu udostępniania tekstu w otwartym dostępie oraz umieszczeniu w jego miejsce informacji o stwierdzonym naruszeniu.

40. Jeśli autor po opublikowaniu tekstu stwierdzi, że zawiera on poważny błąd merytoryczny obowiązany jest poinformować Redakcję, która dokona czynności sprawdzających oraz rozważy możliwe sposoby działania.