<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej</title>
	<atom:link href="https://archiwum.ivr.org.pl/tag/blad-pisarski/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://archiwum.ivr.org.pl</link>
	<description>Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)</description>
	<lastBuildDate>Wed, 15 Apr 2020 13:30:19 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>Czy sąd powinien być wyrozumiały dla prawodawcy? O błędzie legislacyjnym z perspektywy teorii wykładni</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/3279/czy-sad-powinien-byc-wyrozumialy-dla-prawodawcy-o-bledzie-legislacyjnym-z-perspektywy-teorii-wykladni/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/3279/czy-sad-powinien-byc-wyrozumialy-dla-prawodawcy-o-bledzie-legislacyjnym-z-perspektywy-teorii-wykladni/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Mar 2020 21:28:08 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[błąd legislacyjny]]></category>
		<category><![CDATA[błąd pisarski]]></category>
		<category><![CDATA[tworzenie prawa]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia prawa]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://archiwum.ivr.org.pl/?p=3279</guid>

					<description><![CDATA[Mgr Marek Suska Uniwersytet Śląski w Katowicach Abstrakt w języku polskim: W rzeczywistych postępowaniach prawodawczych niejednokrotnie dochodzi do błędów, to jest do nieodpowiedniego, niejasnego wyrażenia intencji prawodawcy w tekście przepisu. Rozbieżność między tym, co prawodawca powiedział a tym, co chciał powiedzieć, stanowi poważne wyzwanie dla teorii i praktyki interpretacji prawniczej. W niniejszym artykule autor analizuje [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Mgr Marek Suska</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet Śląski w Katowicach</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim:</strong> W rzeczywistych postępowaniach prawodawczych niejednokrotnie dochodzi do błędów, to jest do nieodpowiedniego, niejasnego wyrażenia intencji prawodawcy w tekście przepisu. Rozbieżność między tym, co prawodawca powiedział a tym, co chciał powiedzieć, stanowi poważne wyzwanie dla teorii i praktyki interpretacji prawniczej. W niniejszym artykule autor analizuje dwa możliwe zachowania sądu po stwierdzeniu błędu legislacyjnego, to znaczy bądź to dokonanie jego „naprawy”, bądź też zastosowanie przepisu w jego literalnym znaczeniu. Rozważania oparte są na dwóch orzeczeniach wydanych w Izbie Karnej Sądu Najwyższego, ponieważ to właśnie w prawie karnym ochrona rozumienia prima facie stanowi bardzo poważną wartość. W końcowej części autor stara się wskazać, jakie czynniki mogą przesądzać o stosunku sądu do błędu legislacyjnego w konkretnych przypadkach.</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>błąd legislacyjny, błąd pisarski, wykładnia prawa, tworzenie prawa</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 1(22)/2020, s. 99-110.<br />
</span></p>
<p><strong>DOI: </strong><span style="color: #ff6600;"><a style="color: #ff6600;" href="https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.1.99">https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.1.99</a></span><strong><br />
</strong></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=3369" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-3369 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #333333;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 677</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/3279/czy-sad-powinien-byc-wyrozumialy-dla-prawodawcy-o-bledzie-legislacyjnym-z-perspektywy-teorii-wykladni/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
