<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej</title>
	<atom:link href="https://archiwum.ivr.org.pl/tag/hegel/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://archiwum.ivr.org.pl</link>
	<description>Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)</description>
	<lastBuildDate>Fri, 09 Dec 2022 18:41:08 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>Filozofia prawa dla sędziów społecznych. Perspektywa Hegla i Fichtego</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/5743/filozofia-prawa-dla-sedziow-spolecznych-perspektywa-hegla-i-fichtego/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/5743/filozofia-prawa-dla-sedziow-spolecznych-perspektywa-hegla-i-fichtego/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mikołaj Ryśkiewicz]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Nov 2022 17:40:15 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[alienacja prawa i społeczeństwa]]></category>
		<category><![CDATA[Fichte]]></category>
		<category><![CDATA[Hegel]]></category>
		<category><![CDATA[ławnik]]></category>
		<category><![CDATA[partycypacyjna władza sądownicza]]></category>
		<category><![CDATA[polityczna transformacja społeczeństwa i instytucji publicznych]]></category>
		<category><![CDATA[Radbruch]]></category>
		<category><![CDATA[sędzia honorowy]]></category>
		<category><![CDATA[sędzia społeczny]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://archiwum.ivr.org.pl/?p=5743</guid>

					<description><![CDATA[Prof. dr hab. Ewa Nowak Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Abstrakt w języku polskim: Po zarysowaniu kontekstu historycznego artykuł konstruuje normatywne uzasadnienie partycypacji obywateli w publicznym wymiarze sprawiedliwości na gruncie filozofii prawa Georga W.F. Hegla i Johanna G. Fichtego. Ich komplementarne filozofie prawa dają podstawy współczesnej filozofii prawa dla sędziów społecznych (in. ławników lub [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Prof. dr hab. Ewa Nowak<br />
</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;"><span style="font-size: 18.6667px;">Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu</span></span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim: </strong></span>Po zarysowaniu kontekstu historycznego artykuł konstruuje normatywne uzasadnienie partycypacji obywateli w publicznym wymiarze sprawiedliwości na gruncie filozofii prawa Georga W.F. Hegla i Johanna G. Fichtego. Ich komplementarne filozofie prawa dają podstawy współczesnej filozofii prawa dla sędziów społecznych (in. ławników lub sędziów honorowych). Autorka dowodzi, że Heglowskie ujęcie ławnika jako podmiotu, który realizuje „prawo do samowiedzy” w sferze politycznej i prawnej i stanowi integralną część instytucji wymiaru sprawiedliwości ma większy i bardziej aktualny potencjał niż jego Fichteański odpowiednik. Sędziowie społeczni u Fichtego działają poza ramami prawa, na mocy obywatelskiej umowy o samopomocy prawnej na wypadek wyższej konieczności. Wszystkie dociekania i analizy, udokumentowane źródłami z uwagi na nowość problematyki, wiodą do następujących konkluzji: 1) działalność sędziów społecznych u Fichtego „unieważnia” prawo nieudolne, wadliwe lub niesprawiedliwe i w ten sposób antycypuje Formułę Radbrucha; 2) heglowscy ławnicy wpływają na realną transformację nowoczesnego, zatomizowanego społeczeństwa w społeczeństwo polites, transformują instytucje w ciała publiczne w mocnym sensie tego słowa; wreszcie przeciwdziałają alienacji społeczeństwa i prawa.</p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>partycypacyjna władza sądownicza, sędzia społeczny, ławnik, sędzia honorowy, Hegel, Fichte, Radbruch, polityczna transformacja społeczeństwa i instytucji publicznych, alienacja prawa i społeczeństwa</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 4(33)/2022, s. 52-69<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI: </strong>https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2022.4.52</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=5845" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-5845 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 323</span></p>
<p align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;">Tekst jest dostępny na licencji <a style="color: #000000;" href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl">Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe</a>.</span></p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/5743/filozofia-prawa-dla-sedziow-spolecznych-perspektywa-hegla-i-fichtego/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Heglowska krytyka stanu prawniczego</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/4837/heglowska-krytyka-stanu-prawniczego/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/4837/heglowska-krytyka-stanu-prawniczego/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja (Mateusz Mońka)]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Oct 2021 14:38:11 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[Hegel]]></category>
		<category><![CDATA[stan prawniczy]]></category>
		<category><![CDATA[uznanie]]></category>
		<category><![CDATA[wyzysk]]></category>
		<category><![CDATA[Zasady filozofii prawa]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://archiwum.ivr.org.pl/?p=4837</guid>

					<description><![CDATA[Mgr Maksymilian Hau Uniwersytet Warszawski Abstrakt w języku polskim: Tematem artykułu jest pytanie o aktualność Heglowskiej koncepcji prawa, wyrażonej przede wszystkim w „Zasadach filozofii prawa”. Dla Hegla prawo jest najważniejszym elementem w strukturze kapitalistycznego społeczeństwa, ponieważ funduje wzajemne uznanie jednostek, przez co stosunki społeczne zyskują oparcie nie w dialektyce panowania i służebności, ale poddaniu się [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Mgr Maksymilian Hau<br />
</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet Warszawski</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: georgia, palatino, serif; font-size: 12pt; color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim: </strong>Tematem artykułu jest pytanie o aktualność Heglowskiej koncepcji prawa, wyrażonej przede wszystkim w „Zasadach filozofii prawa”. Dla Hegla prawo jest najważniejszym elementem w strukturze kapitalistycznego społeczeństwa, ponieważ funduje wzajemne uznanie jednostek, przez co stosunki społeczne zyskują oparcie nie w dialektyce panowania i służebności, ale poddaniu się przez wszystkich władzy ogólnych norm prawnych. Analiza wybranych współczesnych praktyk, pozwalających na wybór jurysdykcji, poddaje w wątpliwość Heglowską koncepcję, ponieważ praktyki te pokazują, że przełamana zostaje zasada ogólna –abstrakcyjne normy prawa nie muszą już obowiązywać wszystkich. Druga część artykułu jest poświęcona analizie krytyki stanu prawniczego, której Hegel zarzucał odpowiedzialność za wyobcowanie prawa od społeczeństwa, a tym samym rozmycie związku między prawem a wolnością. Postawione zostanie pytanie, czy krytykę Hegla można odnieść do współczesnych problemów relacji prawo –społeczeństwo. Czy prawo dalej stanowi, jak chciał tego Hegel, racjonalny środek do realizacji potrzeb jednostek, czy może przeciwnie, coraz częściej staje się źródłem wyzysku.</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; color: #000000;"><span style="font-family: georgia, palatino, serif;"><strong>Słowa kluczowe: </strong></span><span style="font-family: Verdana, serif;"><span style="font-family: georgia, palatino, serif;">Hegel, Zasady filozofii prawa, uznanie, wyzysk, stan prawniczy</span> </span></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 3(28)/2021, s. 69-81<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI: </strong><a style="color: #000000;" href="https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2021.3.69">https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2021.3.69</a></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=4977" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-4977 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 286</span></p>
<p align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;">Tekst jest dostępny na licencji <a style="color: #000000;" href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl">Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe</a>.</span></p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/4837/heglowska-krytyka-stanu-prawniczego/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
