Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Abstrakt w języku polskim: W tekście badany jest rozkład uprawnień i obowiązków sprawiedliwości u podmiotów nierównorzędnych w ich wzajemnych relacjach we wspólnotach. Analizy prowadzone są w perspektywie złożonej korelacji kompensującej będącej dikaiologiczną modyfikacją Hohfeldiańskiego modelu korelacji prawnych. Pierwsza teza artykułu głosi, że koniecznym warunkiem sprawiedliwości, w relacjach we wspólnotach, będzie ułożenie praw i obowiązków podmiotów zgodne ze schematem korelacji kompensującej. Teza druga mówi, że zwiększeniu welfarystycznych praw pozytywnych niektórych obywateli towarzyszy wzrost praw rządu. Propozycje te skonfrontowano z obrazem uprawnień i obowiązków we wspólnocie rodzinnej i politycznej. U podmiotów w stosunkach rodzinnych oraz w niektórych relacjach we wspólnocie politycznej można dostrzec równoważenie się przypisanych im praw i obowiązków. Są jednak także takie interakcje, w których dochodzi do podwojenia obowiązków u jednych podmiotów i uprawnień u innych, a zatem nie odnajdziemy w nich schematu właściwego dla złożonej korelacji kompensującej. W takich przypadkach mamy więc do czynienia z niedostatkami w sferze sprawiedliwości. 

Słowa kluczowe: sprawiedliwość, prawa, obowiązki, wspólnota, Hohfeld, złożona korelacja kompensująca

Język artykułu: polski

Opublikowano: Numer 1(38)/2024, s. 71-82

DOI: https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2024.1.71

Ściągnij plik: Download
Liczba ściągnięć: 279

Tekst jest dostępny na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Uniwersytet Jagielloński

Abstrakt w języku angielskim: The paper examines the concept of social rights from both the analytical and philosophical perspective. In the first part of the paper a distinction is made between social rights in the strict sense (called in the paper “Type 1 social rights”), which can be decomposed into the Hohfeldian incidents, and social rights which resemble norm-goals and therefore cannot be decomposed into the Hohfeldian incidents (these rights are called in the paper “Type 2 social rights”). It is argued that even though Type 1 social rights are rights in the strict sense, they exhibit certain idiosyncrasies distinguishing them from “classical” rights, among which the most striking idiosyncrasy is their double correlation to duties. The second, philosophical part presents various ways in which social rights can be justified. A special emphasis is laid on the justification appealing to the concept of autonomy. Some standard criticisms of social rights are also evaluated.

Język artykułu: angielski

Opublikowano: Numer 2(13)/2016, s. 76-84.

DOI: https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2016.2.76

Ściągnij plik: Download

Liczba ściągnięć: 820