<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej</title>
	<atom:link href="https://archiwum.ivr.org.pl/tag/krytyczna-teoria-prawa/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://archiwum.ivr.org.pl</link>
	<description>Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)</description>
	<lastBuildDate>Sat, 02 Jan 2021 20:13:02 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>Sędzia między realiami polityczności a imperatywami etycznymi. Odpowiedź na recenzję Mateusza Wojtanowskiego</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/3951/sedzia-miedzy-realiami-politycznosci-a-imperatywami-etycznymi-odpowiedz-na-recenzje-mateusza-wojtanowskiego/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/3951/sedzia-miedzy-realiami-politycznosci-a-imperatywami-etycznymi-odpowiedz-na-recenzje-mateusza-wojtanowskiego/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2020 20:03:39 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[ideologia]]></category>
		<category><![CDATA[krytyczna filozofia orzekania]]></category>
		<category><![CDATA[krytyczna teoria prawa]]></category>
		<category><![CDATA[orzekanie]]></category>
		<category><![CDATA[polityczność]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://archiwum.ivr.org.pl/?p=3951</guid>

					<description><![CDATA[Dr hab. Rafał Mańko Uniwersytet Wrocławski Abstrakt w języku polskim: Projekt krytycznej filozofii orzekania – aplikacji założeń jurysprudencji krytycznej do problematyki sądowego stosowania prawa – stanowi w istotnej mierze polemikę z projektem juryscentryzmu Artura Kozaka. O ile krytyczna filozofia orzekania podziela tezy juryscentryzmu dotyczące w szczególności społecznego tworzenia rzeczywistości prawnej, o tyle nie podziela wywodzonych stąd [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Dr hab. Rafał Mańko</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet Wrocławski</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim:</strong> Projekt krytycznej filozofii orzekania – aplikacji założeń jurysprudencji krytycznej do problematyki sądowego stosowania prawa – stanowi w istotnej mierze polemikę z projektem juryscentryzmu Artura Kozaka. O ile krytyczna filozofia orzekania podziela tezy juryscentryzmu dotyczące w szczególności społecznego tworzenia rzeczywistości prawnej, o tyle nie podziela wywodzonych stąd wniosków o zdeterminowaniu sędziowskich rozstrzygnięć przez imperatywy instytucjonalne. Przyjmując za Duncanem Kennedym umiarkowaną wersję tezy o niezdeterminowaniu, krytyczna filozofia orzekania stoi na stanowisku, że imperatywy wynikające z tzw. tradycyjnych metod prawniczych nie stawiają sędziemu oporu przy poszukiwaniu rozstrzygnięcia dylematu interpretacyjnego. To, co sędzia odczuwa jako opór, ma w istocie charakter imperatywów ideologicznych, politycznych i ekonomicznych, ujętych jedynie w formę prawną. Wypływa stąd wniosek, że w istocie decyzja sędziowska jest decyzją polityczną, gdyż nie jest nigdy do końca zdeterminowana w sposób jednoznaczny przez materiały prawne (przepisy, precedensy, zwyczaje intepretacyjne), lecz zawsze pozostaje w pewnej mierze otwarta. W konsekwencji prowadzi to do stwierdzenia, że w realiach polityczności (strukturalnych konfliktów społecznych) sędzia powinien kierować się nie tylko imperatywami lex i ius, ale także powinien on podążać za imperatywami etycznymi. Te ostatnie obejmują, z jednej strony, wymóg transparentności rozumowań prawniczych (nieukrywania pozaprawnych przesłanek rozstrzygnięcia), a z drugiej – uświadomiony wybór ideologicznych przesłanek orzekania. Krytyczna filozofia orzekania, jako projekt zorientowany emancypacyjnie, preferuje w tej mierze proemancypacyjną orientację sędziego, tj. dążenie do podejmowania rozstrzygnięć maksymalizujących rzeczywisty zakres wolności jednostki i uwolnienie jej od wszelkich form dominacji.</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>krytyczna filozofia orzekania, krytyczna teoria prawa, orzekanie, ideologia, polityczność</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 4(25)/2020, s. 127-132.<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI: </strong><a href="https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.4.127">https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.4.127</a></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=4020" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-4020 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 511</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/3951/sedzia-miedzy-realiami-politycznosci-a-imperatywami-etycznymi-odpowiedz-na-recenzje-mateusza-wojtanowskiego/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
