<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej</title>
	<atom:link href="https://archiwum.ivr.org.pl/tag/reforma/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://archiwum.ivr.org.pl</link>
	<description>Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)</description>
	<lastBuildDate>Fri, 27 Jun 2025 08:12:37 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>Krytyczne podejścia do prawa międzynarodowego według China Miéville i Bhupindera S. Chimniego</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/7172/krytyczne-podejscia-do-prawa-miedzynarodowego-wedlug-china-mieville-i-bhupindera-s-chimniego/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/7172/krytyczne-podejscia-do-prawa-miedzynarodowego-wedlug-china-mieville-i-bhupindera-s-chimniego/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja (Mateusz Pękala)]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Jun 2025 11:50:35 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[imperializm]]></category>
		<category><![CDATA[klasa społeczna]]></category>
		<category><![CDATA[marksizm]]></category>
		<category><![CDATA[prawo międzynarodowe]]></category>
		<category><![CDATA[reforma]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://archiwum.ivr.org.pl/?p=7172</guid>

					<description><![CDATA[Dr hab. Tomasz Srogosz, prof. UKEN Uniwersytet Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie Abstrakt w języku polskim: Cel badań: Celem artykułu jest ocena przydatności marksistowskich podejść do prawa międzynarodowego w dyskusji na temat zastanego i rozwijającego się porządku międzynarodowoprawnego. Jest to propozycja wzbogacenia teoretycznych podstaw dyskursu o prawie międzynarodowym, który ma miejsce w murach polskich ośrodków [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3>Dr hab. Tomasz Srogosz, prof. UKEN</h3>
<h4>Uniwersytet Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie</h4>
<p style="text-align: justify;"><strong>Abstrakt w języku polskim: </strong>Cel badań: Celem artykułu jest ocena przydatności marksistowskich podejść do prawa międzynarodowego w dyskusji na temat zastanego i rozwijającego się porządku międzynarodowoprawnego. Jest to propozycja wzbogacenia teoretycznych podstaw dyskursu o prawie międzynarodowym, który ma miejsce w murach polskich ośrodków naukowych i akademickich. Rodzą się pytania, czy marksistowskie podejścia do prawa narodów rozwiązują problem możliwości zmian uwzględniających stanowiska „zwykłego ludu”, czyli Marksowskiej klasy robotniczej, w ramach zastanego imperialnego porządku międzynarodowoprawnego? Czy może porządek ten bezwzględnie broni interesy klasy kapitalistycznej, co sprawia, że żadna ewolucyjna zmiana korzystna dla „zwykłego ludu” nie jest możliwa? Założenia badawcze/metodologia: W artykule zastosowano metodę teoretyczno-prawną, sprowadzającą się do analizy poglądów doktrynalnych dotyczących marksistowskiej teorii prawa, począwszy od Marksa i Engelsa, Paszukanisa, a skończywszy na Chimnim i  Miéville. Podstawowe tezy/ustalenia: Prezentowane marksistowskie podejścia do prawa międzynarodowego (Chimniego i  Miéville) różnią się między sobą w zakresie podstawy teoretycznej (Miéville opiera się na Paszukanisie a Chimni bezpośrednio na Marksie), co w konsekwencji prowadzi do odmiennych poglądów dotyczących istoty prawa międzynarodowego (Chimni głosi „klasowe podejście”, natomiast  Miéville buduje swoją teorię wokół „towarowej teorii prawa” Paszukanisa) oraz możliwości reformy prawa narodów. Oryginalność wyników/wartość poznawcza: Bardziej użyteczne okazuje się podejście Chimniego, który w przeciwieństwie do Miéville dostrzega możliwość zmiany imperialnego porządku międzynarodowoprawnego służącego transnarodowej klasie kapitalistów w ramach international rule of law oraz z wykorzystaniem praw człowieka. Teoria  Miéville jest zbyt sceptyczna i nihilistyczna, co nie powinno przeszkadzać w wykorzystaniu dwóch marksistowskich podejść do prawa międzynarodowego podczas kształcenia prawników.</p>
<p><strong>Słowa kluczowe: </strong>marksizm, prawo międzynarodowe, imperializm, reforma, klasa społeczna</p>
<p><strong>Język artykułu: </strong>polski</p>
<p><strong>Opublikowano:</strong> Numer 2(43)/2025, s. 97-119</p>
<p><strong>DOI:</strong> https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2025.2.97</p>
<p><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=7244" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-7244 ext-pdf">Download</a></p>
<p><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 138</p>
<p align="JUSTIFY">Tekst jest dostępny na licencji <a href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/7172/krytyczne-podejscia-do-prawa-miedzynarodowego-wedlug-china-mieville-i-bhupindera-s-chimniego/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
