<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej</title>
	<atom:link href="https://archiwum.ivr.org.pl/tag/stanley-fish-pl/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://archiwum.ivr.org.pl</link>
	<description>Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)</description>
	<lastBuildDate>Sat, 08 Sep 2018 10:14:24 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>Debata Fish – Dworkin jako przykład sporu o praktykę interpretacji prawa</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/567/debata-fish-dworkin-jako-przyklad-sporu-o-praktyke-interpretacji-prawa/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/567/debata-fish-dworkin-jako-przyklad-sporu-o-praktyke-interpretacji-prawa/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Sep 2016 23:08:17 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[Ludwig Wittgenstein]]></category>
		<category><![CDATA[Michał Pełka]]></category>
		<category><![CDATA[Ronald Dworkin]]></category>
		<category><![CDATA[Stanley Fish]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia prawa]]></category>
		<category><![CDATA[znaczenie]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://archiwum.ivr.org.pl/?p=567</guid>

					<description><![CDATA[Dr Michał Pełka Uniwersytet Warszawski Abstrakt: Celem artykułu jest krytyczna ocena teorii interpretacji stworzonych przez dwóch prominentnych filozofów – Stanleya Fisha i Ronalda Dworkina. Po opisie i rekonstrukcji ich poglądów, w tekście identyfikuje się problemy związane ze stanowiskiem, że w procesie stosowania prawa wszystko zależy od interpretacji. Krytyka ta oparta jest na uwadze Ludwiga Wittgensteina, [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Dr Michał Pełka</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet Warszawski</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><strong><br />
<span style="color: #333333;">Abstrakt:</span></strong><span style="color: #333333;"> Celem artykułu jest krytyczna ocena teorii interpretacji stworzonych przez dwóch prominentnych filozofów – Stanleya Fisha i Ronalda Dworkina. Po opisie i rekonstrukcji ich poglądów, w tekście identyfikuje się problemy związane ze stanowiskiem, że w procesie stosowania prawa wszystko zależy od interpretacji. Krytyka ta oparta jest na uwadze Ludwiga Wittgensteina, że musi istnieć sposób uchwycenia znaczenia, który nie jest interpretacją, w przeciwnym bowiem razie zasadny staje się zarzut regresu w nieskończoność. Główną tezą artykułu jest twierdzenie, że choć teoria Dworkina nie jest wolna od wad, to jednak ma większą siłę eksplanacyjną niż propozycje jego oponenta.<br />
</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Słowa kluczowe:</strong> wykładnia prawa, znaczenie, Stanley Fish, Ronald Dworkin, Ludwig Wittgenstein</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 2(11)/2015, s. 86-105.</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=565" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-565 ext-pdf">Download</a><br />
<strong><br />
Liczba ściągnięć: </strong>616</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/567/debata-fish-dworkin-jako-przyklad-sporu-o-praktyke-interpretacji-prawa/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
