<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej</title>
	<atom:link href="https://archiwum.ivr.org.pl/tag/test-posredni/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://archiwum.ivr.org.pl</link>
	<description>Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)</description>
	<lastBuildDate>Fri, 22 Jul 2022 11:54:32 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>Rodzaje testów judicial review a zasada proporcjonalności</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/5461/rodzaje-testow-judicial-review-a-zasada-proporcjonalnosci/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/5461/rodzaje-testow-judicial-review-a-zasada-proporcjonalnosci/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mikołaj Ryśkiewicz]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 16 Jul 2022 08:19:47 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[kontrola konstytucyjności prawa]]></category>
		<category><![CDATA[test oparcia na racjonalnej podstawie]]></category>
		<category><![CDATA[test pośredni]]></category>
		<category><![CDATA[test rygorystyczny]]></category>
		<category><![CDATA[zasada proporcjonalności]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://archiwum.ivr.org.pl/?p=5461</guid>

					<description><![CDATA[Prof. UMK dr hab. Milena Korycka-Zirk Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Abstrakt w języku polskim: Judical review w orzecznictwie Sądu Najwyższego USA może przyjąć formę jednej z trzech formuł badania aktu lub działania władz (badania rygorystycznego, pośredniego albo opartego na racjonalnej podstawie). Każdy z tych testów wymaga analizy w ramach kontroli konstytucyjności trzech zasadniczych aspektów: [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong> Prof. UMK dr hab. Milena Korycka-Zirk<br />
</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080; font-size: 14pt;"> Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim: </strong></span><em>Judical review</em> w orzecznictwie Sądu Najwyższego USA może przyjąć formę jednej z trzech formuł badania aktu lub działania władz (badania rygorystycznego, pośredniego albo opartego na racjonalnej podstawie). Każdy z tych testów wymaga analizy w ramach kontroli konstytucyjności trzech zasadniczych aspektów: jakiego rodzaju interes jednostkowy jest ograniczany, na rzecz jak uzasadnionego interesu publicznego i jakiego rodzaju jest związek między tak wskazanymi środkiem i celem. Szczegółowa analiza tych standardów proporcji, orzeczniczo wypracowanych i ewolucyjnie doostrzanych, w konfrontacji z zasadą proporcjonalności stosowaną w konstytucjach europejskich (i dokumentach międzynarodowej ochrony praw jednostki) pozwala sformułować tezy na temat tego, który standard jest silniejszy, tworzy trudniejszą do przekroczenia barierę autonomii jednostki i który jest bardziej odporny „na kroki do tyłu” w tym zakresie.</p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>kontrola konstytucyjności prawa, zasada proporcjonalności, test rygorystyczny, test pośredni, test oparcia na racjonalnej podstawie</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu: </strong>polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 2(31)/2022, s. 54-69.<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI: </strong>https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2022.2.54</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=5541" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-5541 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 368</span></p>
<p align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;">Tekst jest dostępny na licencji <a style="color: #000000;" href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl">Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe</a>.</span></p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/5461/rodzaje-testow-judicial-review-a-zasada-proporcjonalnosci/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
