Jagiellonian University

Language: Polish

Published: Number 1(1)/2010, pp. 78-90.

Download file: Download

Number of downloads: 428

References:

1. Bulygin E., Time and Validity, w: Martino A.A. (red.), Deontic Logic, Computational Linguistic and Legal Information Systems, Amsterdam-New York-Oxford 1982.
   
2. Gizbert-Studnicki T., Ujęcie instytucjonalne w teorii prawa, w: Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2001.
   
3. Grabowski A., Prawnicze pojęcie obowiązywania prawa stanowionego. Krytyka niepozytywistycznej koncepcji prawa, Kraków 2009.
   
4. Holocher J., „Pogląd dominujący“ jako figura argumentacyjna. Aspekt teoretyczno- i dogmatycznoprawny, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego – Zeszyty Prawnicze Towarzystwa Biblioteki Słuchaczów Prawa“ 2009/16.
   
5. Kelsen H., Reine Rechtslehre, Wyd. II, Wien 1960.
   
6. Kotarbińska J., Definicja, w: Kotarbińska J., Z zagadnień teorii nauki i teorii języka, Warszawa 1990.
   
7. Kotarbińska J., Z zagadnień teorii nauki i teorii języka, Warszawa 1990.
   
8. Lang W., Obowiązywanie prawa, Warszawa 1962.
   
9. MacCormick N., Institutions of Law. An Essay in Legal Theory, Oxford 2007.
   
10. MacCormick N., Law as Institutional Fact, w: MacCormick N., Weinberger O., An Institutional Theory of Law. New Approaches to Legal Positivism, Dordrecht-London-Lancaster-Tokyo 1986.
    
11. MacCormick N., Weinberger O., An Institutional Theory of Law. New Approaches to Legal Positivism, Dordrecht-London-Lancaster-Tokyo 1986.
    
12. Martino A.A. (red.), Deontic Logic, Computational Linguistic and Legal Information Systems, Amsterdam-New York-Oxford 1982.
    
13. Neumann U. , Problem obowiązywania prawa, „Państwo i Prawo“ 2007/7.
    
14. Pietrzykowski T., Czym jest postpozytywizm prawniczy?, „Radca Prawny“ 2009/12.
    
15. Ross A., Tû-Tû, „Harvard Law Review“ 1957/70.
    
16. Smolak M., Prawo, fakt, instytucja. Koncepcje teoretycznoprawne Prawniczego Pozytywizmu Instytucjonalnego, Poznań 1998.
    
17. Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2001.
    
18. Wolter W., Lipczyńska M., Elementy logiki. Wykład dla prawników, Warszawa–Wrocław 1980.
    
19. Zieliński M., Derywacyjna koncepcja wykładni jako koncepcja zintegrowana, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny
    i Socjologiczny“ 2006/3.
    
20. Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2002.
    
21. Zieliński M., Bogucki O., Choduń A., Czepita S., Kanarek B., Municzewski A., Zintegrowanie polskich koncepcji wykładni prawa, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny“ 2009/4.
    
22. Ziembiński Z., Przepis prawny a norma prawna, „Ruch Prawniczy i Ekonomiczny“ 1960/1.

University of Silesia

Language: Polish

Published: Number 1(1)/2010, s. 64-77.

Download file: Download

Number of downloads: 402

References:

1. Biccieri C., The Grammar of Society. The Nature and Dynamics of Social Norms, Cambridge 2006.
2. Brown D., When Strangers Cooperate. Using Social Conventions to Govern Ourselves, New York 1995.
   
3. Czepita S., Reguły konstytutywne a zagadnienia prawoznawstwa, Szczecin 1996.
   
4. Gilbert M., Living Together. Rationality, Sociality & Obligation, Rowham 1996.
   
5. Gilbert M., On Social Facts, Princeton 1989.
   
6. Gizbert-Studnicki T., Ujęcie instytucjonalne w teorii prawa, w: Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2001.
   
7. Grabowski A., Prawnicze pojęcie obowiązywania prawa stanowionego. Krytyka niepozytywistycznej koncepcji prawa, Kraków 2009.
   
8. Hoerster N., Was ist Recht?, München 2006.
   
9. Lagerspetz E., The Opposite Mirrors. An Essay on the Conventionalist Theory of Institutions, Dordrecht 1995.
   
10. Lewis D., Convention. A Philosophical Study, Oxford 1979.
    
11. MacCormick N., Institutions of Law, London 2007.
    
12. Marmor A., Social Conventions. From Language to Law, Cambridge (Mass. 2009).
    
13. Masternak-Kubiak M., Glosa do wyroku TK z 19 grudnia 2002 r. K 33/02 (Kwestia mocy wiążącej tzw. umów zabużańskich), „Państwo i Prawo“ 2003/6.
    
14. Neumann U., Problem obowiązywania prawa, „Państwo i Prawo“ 2007/7.
    
15. Nowacki J., Tobor Z., Wstęp do prawoznawstwa, Katowice 1996
    
16. Pietrzykowski T., Czym jest postpozytywizm prawniczy?, „Radca Prawny“ 2009/12.
    
17. Pietrzykowski T., Instytucje prawne jako sprzężenie reguł, dostępny on-line.
    
18. Pietrzykowski T., John Searle i ontologia prawa, „Studia Prawnicze” 2009/1–2.
    
19. Pietrzykowski T., Obowiązywanie i stosowanie prawa cywilnego w czasie. Problemy intertemporalne, w: Safjan M. (red.), System prawa prywatnego, t. I, Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2007.
    
20. Pietrzykowski T., Powrót platońskiej jaskini, dostępny on-line.
    
21. Pietrzykowski T., Temporalny zakres obowiązywania prawa, „Państwo i Prawo“ 2003/4.
    
22. Safjan M. (red.), System prawa prywatnego, t. I, Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2007.
    
23. Searle J. , The Construction of Social Reality, Londyn 1995.
    
24. Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2001.
    
25. Wittgenstein L., Tractatus Logico-Philosophicus, Warszawa 1997.
    

University of Silesia

English abstract: The paper discusses the views of Christine Korsgaard – one of leading modern Kantian moral philosophers – on the proper status of sentient animals. Famously, Kantian moral theory is considered as much less favorable to the idea of animal rights than the competing utilitarian tradition. Ch. Korsgaard however reexamines the foundations of Kantian ethics and comes to the conclusion that their best reading implies (contrary to Kant’s own beliefs) that not only humans but also sentient animals deserve to be treated as ends in themselves. Her interpretation and development of Kantian ethics aims to reconcile it with modern philosophical naturalism and contemporary scientific knowledge on the nature of living creatures. Ch. Korsgaard proposes convincing comprehensive picture of naturalistic axiology and its ethical implications. Nonetheless, I raise two important objections that her views seem to give rise to – concerning the nature of human and non-human subjective selves as well as relation between moral and legal rights. The paper is based mainly on the opinions presented by Ch. Korsgaard during the 3-days seminar held in Oxford (2014) devoted to discussion of her views on the status and rights of animals from the perspective of Kantian ethics as well as on her numerous writings related to the subject.

Keywords: Christine Korsgaard, Immanual Kant, Kantianism, animal rights

Language: Polish

Published: Number 2(11)/2015, p. 106-119.

Download file: Download

Number of downloads: 541