Zapraszamy wszystkich do nadsyłania propozycji tekstów do publikacji w „Archiwum”. Poniżej znajdują się niezbędne informacje dotyczące zgłaszania artykułów, podejmowania przez Redakcję decyzji o dopuszczeniu tekstu do publikacji, procesu recenzyjnego, a także zasad etyki publikacyjnej. Redakcja dokłada wszelkich starań, aby stosować najwyższe standardy publikacyjne zgodne z wymogami etyki oraz zapewnić najwyższy poziom merytoryczny czasopisma.
Zgłaszanie artykułów
Zgłoszeń tekstów w języku polskim lub języku angielskim należy dokonywać droga mailową na adres: archiwum@ivr.org.pl.
Przed wysłaniem zgłoszenia prosimy upewnić się, że tekst mieści się w zakresie tematycznym „Archiwum” (więcej informacji tutaj) oraz spełnia poniższe wymagania.
Zgłoszenie powinno zawierać wyraźną deklarację, jaki rodzaj tekstu zawiera. W „Archiwum” publikowane są następujące rodzaje tekstów:
- Artykuły naukowe oraz teksty przeglądowe – powinny zawierać oryginalne i aktualne wyniki badań lub ich systematyzujący przegląd. Ich objętość nie powinna być krótsza niż 15.000 znaków wraz ze spacjami i przypisami oraz nie powinna przekraczać 45.000 znaków wraz ze spacjami i przypisami.
- Tłumaczenia – powinny dotyczyć tekstów ważnych dla celów i zakresu czasopisma. Zalecany jest wcześniejszy kontakt z Redakcją dotyczący zainteresowania ze strony czasopisma. Od Autora tłumaczenia wymagane jest uzyskanie zgody na publikacje od Autora oryginału oraz ewentualnego właściciela majątkowych praw autorskich, a następnie dołączenie do zgłoszenia oświadczenia, że zgody takie posiada. Wymogi dotyczące objętości są takie jak w przypadku artykułów.
- Recenzje oraz polemiki – powinny dotyczyć aktualnych publikacji książkowych mieszczących się w zakresie tematycznym czasopisma lub być odpowiedzią Autora na recenzję, która wcześniej ukazała się w czasopiśmie. Za zgodą Autora recenzji Redakcja może przekazać tekst recenzji Autorowi recenzowanej książki celem wydania recenzji i odpowiedzi na nią w jednym numerze czasopisma. Teksty nie powinny być dłuższe niż 15.000 znaków.
- Sprawozdania – powinny zawierać opis i ewentualną ocenę wydarzeń naukowych ważnych dla celów i zakresu czasopisma, takich jak kongresy naukowe, zjazdy i inne rodzaje konferencji, seminaria i sympozja, a także sprawozdania z wręczania nagród i z innych uroczystości akademickich. Ich objętość nie powinna przekraczać 10.000 znaków.
- In Memoriam – powinny zawierać wspomnienie dotyczące niedawno zmarłych osób, ważnych dla polskiej teorii, filozofii i socjologii prawa. Ich objętość nie powinna przekraczać 20.000 znaków.
W uzasadnionych przypadkach Redakcja może odstąpić od wymogów dotyczących objętości poszczególnych rodzajów tekstów.
Każdy tekst powinien zawierać tytuł, oznaczenie autora, jego afiliację, numer ORCID i adres e-mail, a także informację o jego ewentualnych źródłach finansowania.
Wszystkie nadsyłane teksty powinny być dostosowane do standardów redakcyjnych czasopisma. Standardy dla tekstów w języku polskim znajdują się tutaj.
Dla potrzeb procesu recenzyjnego teksty są anonimizowane, toteż fragmenty mogące ujawnić tożsamość autora (jego poprzednie publikacje, informacja o źródłach finansowania tekstu, podziękowania, dopiski w ramach cytatów zawierające inicjały autora itp.) powinny być zapisane czcionką czerwoną.
Każdy z Autorów wraz ze składanym do publikacji tekstem zobowiązany jest złożyć oświadczenie, które dostępne jest tutaj.
Autor zobowiązany jest także do zapoznania się z zasadami etyki publikacyjnej oraz z informacją o przetwarzaniu danych osobowych.
Do zgłoszenia należy załączyć wypełniony formularz autorski w formacie edytowalnym wraz ze skanem lub zdjęciem podpisanego oświadczenia autorskiego. Formularz autorski i oświadczenie autorskie dla tekstów w języku polskim znajduje się tutaj. Formularz dla tłumaczy tekstów obcojęzycznych jest zaś dostępny tu. Abstrakt artykułu powinien być przygotowany w języku polskim i angielskim według wzoru:
- Cel badań
- Założenia badawcze/metodologia
- Podstawowe tezy/ustalenia
- Oryginalność wyników/wartość poznawcza.
Zachęcamy także do zapoznania się z informacją o przetwarzaniu danych osobowych, która znajduje się tutaj.
W razie wszelkich pytań lub wątpliwości Redakcja chętnie odpowie na pytania.
Decyzja o publikacji
Wszystkie zgłoszenia podlegają wstępnej ocenie przez Redakcję pod względem odpowiedniości do celu i zakresu tematycznego czasopisma, poziomu językowego oraz zgodności ze standardami redakcyjnymi. Redakcja może na tym etapie podjąć decyzję o odrzuceniu tekstu lub zaproponowaniu Autorom zmian umożliwiających publikację. Nie wyklucza to uwzględnienia tych kryteriów ponownie w procesie recenzyjnym.
Wszystkie teksty zgłoszone do „Archiwum” podlegają również kontroli antyplagiatowej przy pomocy aplikacji Similarity Check dostarczonej przez Crossref. Negatywny wynik kontroli skutkuje odrzuceniem tekstu.
Następnie teksty kierowane są do zewnętrznych recenzji. Podstawą decyzji o publikacji jest wynik procesu recenzyjnego, którego przebieg został opisany poniżej.
Nie podlegają ocenie zewnętrznej recenzje i polemiki oraz sprawozdania. Podlegają one merytorycznej ocenie przez Redakcję, która może podjąć decyzję o ich nieopublikowaniu bez podania przyczyny lub zaproponować Autorom dokonanie w nich zmian umożliwiających publikację.
Proces recenzyjny
Artykuły zgłoszone do „Archiwum” podlegają dwóm anonimowym recenzjom (double-blind review), sporządzanym przez wybitnych przedstawicieli prawoznawstwa i filozofii, według następujących zasad:
- Redakcja proponuje sporządzenie recenzji naukowcom specjalizującym się w problematyce ocenianego tekstu mając na uwadze, aby byli to fachowcy najwyższej klasy. W razie, gdy tekst wykracza poza zakres ich wiedzy merytorycznej, recenzenci niezwłocznie informują o tym Redakcję.
- W przypadku tekstów w języku polskim wszyscy recenzenci są samodzielnymi pracownikami naukowymi. W przypadku tekstów w języku angielskim Redakcja dokłada starań, aby co najmniej jeden recenzent był afiliowany przy ośrodku akademickim poza Polską.
- Recenzenci pochodzą spoza jednostki, z którą powiązany jest autor artykułu i nie mogą znajdować się w sytuacji konfliktu interesów. W razie wykrycia konfliktu interesów – związanego z wykryciem autorstwa – recenzenci są zobowiązani do niezwłocznego powiadomienia o nim Redakcji.
- Recenzenci traktują teksty jako poufne i nie wykorzystują tekstu, do czasu podjęcia ostatecznej decyzji o jego opublikowaniu, we własnych badaniach.
- Recenzenci zachowują obiektywizm i oceniają wyłącznie wartość merytoryczną tekstu. Dopuszczalne są także oceny pod względem odpowiedniości do celu i zakresu tematycznego czasopisma, poziomu językowego oraz zgodności ze standardami redakcyjnymi. Recenzenci informują również redakcję o każdym podejrzeniu plagiatu lub innym naruszeniu zasad etyki naukowej.
- Redakcja proponuje sporządzenie recenzji w ciągu 21 dni. Na prośbę recenzenta oraz w innych szczególnych okolicznościach może zostać ustalony inny termin sporządzenia recenzji. Recenzenci wykonują recenzje terminowo. Poważne uchybienie terminowi sporządzenia recenzji jest podstawą do zmiany recenzenta przez Redakcję.
- Recenzje sporządzane są przede wszystkim na formularzu recenzyjnym, który dostępny jest tutaj. W porozumieniu z Redakcją możliwe jest sporządzenie recenzji także w innej formie, np. opisowej lub komentarzy do tekstu. Recenzja nie powinna być zdawkowa i powinna zawierać ocenę mocnych i słabych stron tekstu, przemawiających za konkluzją recenzji. Możliwe są cztery rodzaje konkluzji: (1) recenzja pozytywna: może zostać opublikowany, a wprowadzenie zmian pozostawia się uznaniu Autora; (2) recenzja pozytywna: może zostać opublikowany, pod warunkiem uwzględnienia wyszczególnionych przez Recenzenta zmian; (3) recenzja negatywna: przed decyzją co do druku winien zostać poddany ponownej recenzji pod kątem uwag zawartych w recenzji; (4) recenzja negatywna: nie może zostać opublikowany.
- Artykuł jest publikowany po uzyskaniu dwóch pozytywnych recenzji. W przypadku recenzji pozytywnej w wariancie nr 2 Redakcja czuwa przy tym, aby Autor wprowadził zmiany wyszczególnione w Recenzji. W przypadku, gdy jedna recenzja jest pozytywna, druga zaś negatywna w wariancie nr 4, Redakcja kieruje artykuł do trzeciej recenzji. W przypadku, gdy jedna recenzja jest pozytywna, druga zaś negatywna w wariancie nr 3, Redakcja pozostawia Autorowi wybór: może on po zapoznaniu się z uwagami z recenzji zdecydować o poprawieniu artykułu i przedstawieniu go do ponownej recenzji Recenzentowi, który sporządził recenzję negatywną bądź też o skierowaniu tekstu do trzeciej recenzji. Do trzeciej recenzji tekst jest kierowany także wówczas, gdy Recenzent, który sporządził recenzję negatywną, podtrzyma ją bądź odmówi ponownej weryfikacji tekstu. W przypadku uzyskania dwóch negatywnych recenzji artykuł jest odrzucany, z tym, że jeśli obie recenzje negatywne sporządzone są w wariancie nr 3, możliwy jest jego ponowny proces recenzyjny u tych samych bądź innych Recenzentów.
Lista dotychczasowych recenzentów „Archiwum” dostępna jest tutaj.
Zasady etyki publikacyjnej
Celem zasad etyki publikacyjnej przyjętych przez „Archiwum” jest zapewnienie najwyższych standardów rzetelności naukowej publikowanych tekstów oraz rozwijanie uczciwej i otwartej dyskusji naukowej przy poszanowaniu różnorodności poglądów i perspektyw badawczych. Przyjęte przez „Archiwum” zasady etyki publikacyjnej są zgodne z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics), a w zakresie konfliktu interesów są również zgodne z Rekomendacjami Komitetu Nauk Prawnych PAN w sprawie ujawniania konfliktu interesów w prawniczych publikacjach naukowych.
Zasady etyki publikacyjnej stosowane są przez Redakcję i Radę Programową, a ich przestrzeganie jest wymagane przez Redakcję od autorów i recenzentów, a także innych osób zaangażowanych w proces publikacyjny. Więcej o naszej polityce zapewniania najwyższych standardów rzetelności naukowej i etyki publikacyjnej można dowiedzieć się na naszej stronie internetowej.
Pliki do pobrania: