<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej</title>
	<atom:link href="https://archiwum.ivr.org.pl/tag/granice-wykladni-prawa/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://archiwum.ivr.org.pl</link>
	<description>Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Jul 2020 13:12:25 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>Zasada nullum crimen sine lege jako źródło poszukiwania językowej granicy wykładni prawa karnego?</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/3503/zasada-nullum-crimen-sine-lege-jako-zrodlo-poszukiwania-jezykowej-granicy-wykladni-prawa-karnego/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/3503/zasada-nullum-crimen-sine-lege-jako-zrodlo-poszukiwania-jezykowej-granicy-wykladni-prawa-karnego/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Jun 2020 09:37:01 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[granice wykładni prawa]]></category>
		<category><![CDATA[nullum crimen sine lege]]></category>
		<category><![CDATA[prawo karne]]></category>
		<category><![CDATA[teoria prawa]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia prawa]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://archiwum.ivr.org.pl/?p=3503</guid>

					<description><![CDATA[Prof. UŚ dr hab. Sławomir Tkacz Uniwersytet Śląski w Katowicach Abstrakt w języku polskim: Zasada nullum crimen sine lege uznawana jest współcześnie za standard państwa prawnego. Doktryna wiąże z nią postulat zakazu stosowania analogii i wykładni rozszerzającej przepisów prawa na niekorzyść sprawcy. Punktem wyjścia prowadzonych rozważań jest wskazanie, że teksty przepisów karnych mają różny charakter. Z [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Prof. UŚ dr hab. Sławomir Tkacz</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet Śląski w Katowicach</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim:</strong> Zasada <em>nullum crimen sine lege</em> uznawana jest współcześnie za standard państwa prawnego. Doktryna wiąże z nią postulat zakazu stosowania analogii i wykładni rozszerzającej przepisów prawa na niekorzyść sprawcy. Punktem wyjścia prowadzonych rozważań jest wskazanie, że teksty przepisów karnych mają różny charakter. Z uwagi na to należy postawić pytanie o charakter wymienionych postulatów w odniesieniu do rozmaitych przepisów. Odrębny problem stanowi kwestii rozróżnienia sytuacji wnioskowania w drodze analogii oraz wykładni prawa. Prowadzone rozważania mają na celu odpowiedzieć na pytanie o to, czy zasada <em>nullum crimen sine lege</em> pozwala na ustalenie językowej granicy wykładni prawa karnego. Jeżeli tak jest, to jakie zakresy aktywności interpretacyjnej są w jej ramach dopuszczalne. Prowadzone analizy ilustrują przykłady z zakresu orzecznictwa karnoprawnego. Artykuł ma skłonić do refleksji nad dopuszczalnymi granicami wykładni prawa karnego, o ile takie granice można określić. Prowadzone rozważania kończą konkluzje o charakterze ogólnym.</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>nullum crimen sine lege, granice wykładni prawa, wykładnia prawa, prawo karne, teoria prawa</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 2(23)/2020, s. 81-95.<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI: </strong><a href="https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.2.81">https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.2.81</a></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=3670" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-3670 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 776</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/3503/zasada-nullum-crimen-sine-lege-jako-zrodlo-poszukiwania-jezykowej-granicy-wykladni-prawa-karnego/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Granice sporów interpretacyjnych w prawoznawstwie</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/3486/granice-sporow-interpretacyjnych-w-prawoznawstwie/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/3486/granice-sporow-interpretacyjnych-w-prawoznawstwie/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Jun 2020 09:14:17 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[granice wykładni prawa]]></category>
		<category><![CDATA[metodologia interpretacyjna]]></category>
		<category><![CDATA[normatywne teorie wykładni prawa]]></category>
		<category><![CDATA[pozytywizm prawniczy]]></category>
		<category><![CDATA[reguły wykładni drugiego stopnia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://archiwum.ivr.org.pl/?p=3486</guid>

					<description><![CDATA[Dr hab. Adam Dyrda, prof. dr hab. Tomasz Gizbert-Studnicki Uniwersytet Jagielloński Abstrakt w języku polskim: Czy wykładnia prawa ma granice? Czy granice te są konwencjonalnie ustalone? Co sprawia, że dane „racje prawne”, postulowane przez kreślone normatywne teorie wykładni, są dopuszczalne w dyskursie prawnym, nawet jeżeli są nietrafne? W artykule argumentujemy, że pojęcie granic interpretacji prawa powiązane [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Dr hab. Adam Dyrda, prof. dr hab. Tomasz Gizbert-Studnicki</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet Jagielloński</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim:</strong> Czy wykładnia prawa ma granice? Czy granice te są konwencjonalnie ustalone? Co sprawia, że dane „racje prawne”, postulowane przez kreślone normatywne teorie wykładni, są dopuszczalne w dyskursie prawnym, nawet jeżeli są nietrafne? W artykule argumentujemy, że pojęcie granic interpretacji prawa powiązane jest z ogólnym pojęciem granic prawa. Wskazujemy na zakres tzw. „interpretacyjnych sporów teoretycznych” dyskutowanych m.in. na gruncie pewnych wysublimowanych, „instytucjonalnych” wersji współczesnego pozytywizmu prawniczego. Granice interpretacyjne nie mają jednak wyłącznie charakteru granic „instytucjonalnych”. W naszym przekonaniu, granice te są także ogólnie wyznaczone przez truistyczne, powszechnie przyjęte przekonania na temat prawa i interpretacji.</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>metodologia interpretacyjna, granice wykładni prawa, pozytywizm prawniczy, reguły wykładni drugiego stopnia, normatywne teorie wykładni prawa</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 2(23)/2020, s. 19-34.<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI: </strong><a href="https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.2.19">https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.2.19</a></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=3666" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-3666 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 847</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/3486/granice-sporow-interpretacyjnych-w-prawoznawstwie/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
