<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej</title>
	<atom:link href="https://archiwum.ivr.org.pl/tag/prawo-naturalne/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://archiwum.ivr.org.pl</link>
	<description>Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)</description>
	<lastBuildDate>Sun, 03 Jan 2021 11:17:14 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>Prawo naturalne w ramach radykalnego oświecenia</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/3972/prawo-naturalne-w-ramach-radykalnego-oswiecenia/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/3972/prawo-naturalne-w-ramach-radykalnego-oswiecenia/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2020 20:24:18 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[materializm]]></category>
		<category><![CDATA[naturalizm etyczny]]></category>
		<category><![CDATA[nowożytność]]></category>
		<category><![CDATA[prawo naturalne]]></category>
		<category><![CDATA[radykalne oświecenie]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://archiwum.ivr.org.pl/?p=3972</guid>

					<description><![CDATA[Prof. UAM dr hab. Michał Wendland Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Abstrakt w języku polskim: Główna różnica pomiędzy klasycznymi (zarówno antycznymi jak I średniowiecznymi) a nowożytnymi koncepcjami prawa naturalnego dotyczy założenia o jego nadprzyrodzonym (boskim) źródle. Wczesnonowożytne propozycje filozoficzne wykazywały skłonność do kwestionowania i stopniowego odrzucenia Boga lub jakiegoś innego bytu metafizycznego jako źródła prawa [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Prof. UAM dr hab. Michał Wendland</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim:</strong> Główna różnica pomiędzy klasycznymi (zarówno antycznymi jak I średniowiecznymi) a nowożytnymi koncepcjami prawa naturalnego dotyczy założenia o jego nadprzyrodzonym (boskim) źródle. Wczesnonowożytne propozycje filozoficzne wykazywały skłonność do kwestionowania i stopniowego odrzucenia Boga lub jakiegoś innego bytu metafizycznego jako źródła prawa naturalnego. Niektórzy współcześni myśliciele (m.in. Bobbio, Habermas) określają to zjawisko jako przejście (modernizację, racjonalizację, „upozytywnienie”) od tradycyjnego prawa naturalnego w kierunku uprawnień naturalnych i praw człowieka.</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;">Można wyróżnić przynajmniej trzy główne podejścia do problemu prawa naturalnego w XVII i XVIII wieku, a każde z nich było bardziej radykalne: Grocjusz ośmielił się rozważać prawo naturalne „tak, jak gdyby Boga nie było”. Filozofowie wczesnego oświecenia (m.in. Hobbes, Locke, Montesquieu, Voltaire) byli może bardziej odważni, ale byli jednak deistami, toteż „Istota Najwyższa” w ich pismach wciąż odgrywa rolę uzasadnienia prawa naturalnego.</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;">Celem niniejszego artykułu jest prześledzenie najbardziej radykalnych zapatrywań na problem prawa naturalnego reprezentowanych przez częściowo zapomnianych i niedocenionych francuskich materialistów (La Mettrie, Diderot, Holbach, Mably, Condorcet). Wszyscy oni należeli do ruchu, określanego przez J. Israela jako „radykalne oświecenie”, toteż byli materialistami i ateistami, zaś naturę i prawo naturalne ujmowali jako coś zupełnie niezależnego od Boga czy innych bytów nadprzyrodzonych. W przeciwieństwie do ich starszych kolegów, ci radykalni filozofowie formułowali również postulaty równości (także wobec kobiet i mniejszości etnicznych), pełnej emancypacji i sprawiedliwości społecznej.</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;">W tym tekście omawiana jest interpretacja prawa naturalnego w ramach radykalnego oświecenia, jak również niektóre polityczne konsekwencje tej interpretacji w czasie rewolucji francuskiej. Poglądy filozoficzne Diderota, Holbacha, Mably’ego czy Condorceta, silnie materialistyczne, postępowe i ateistyczne, były postrzegane jako politycznie niebezpieczne. Wszystkie rewolucyjne próby realizacji tych ideałów w praktyce społecznej i politycznej zakończyły się niepowodzeniem. Aczkolwiek zostały odrzucone, to jednak powróciły w XIX i XX wieku w ramach debaty nad prawami człowieka.</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>prawo naturalne, radykalne oświecenie, nowożytność, materializm, naturalizm etyczny</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 4(25)/2020, s. 91-102.<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI: </strong><a href="https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.4.91">https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.4.91</a></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=4023" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-4023 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 652</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/3972/prawo-naturalne-w-ramach-radykalnego-oswiecenia/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Rozumowanie prawnicze jako rozumowanie praktyczne w świetle nowej teorii prawa naturalnego Johna M. Finnisa</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/3283/rozumowanie-prawnicze-jako-rozumowanie-praktyczne-w-swietle-nowej-teorii-prawa-naturalnego-johna-m-finnisa/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/3283/rozumowanie-prawnicze-jako-rozumowanie-praktyczne-w-swietle-nowej-teorii-prawa-naturalnego-johna-m-finnisa/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Mar 2020 21:30:34 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[jedyna właściwa odpowiedź]]></category>
		<category><![CDATA[John M. Finnis]]></category>
		<category><![CDATA[prawo naturalne]]></category>
		<category><![CDATA[Ronald Dworkin]]></category>
		<category><![CDATA[rozumowanie praktyczne]]></category>
		<category><![CDATA[rozumowanie prawnicze]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://archiwum.ivr.org.pl/?p=3283</guid>

					<description><![CDATA[Mgr Michał Sopiński Uniwersytet Warszawski Abstrakt w języku polskim: Artykuł prezentuje rozumowanie praktyczne w świetle nowej teorii prawa naturalnego Johna M. Finnisa. Teorię Johna M. Finnisa można nazwać nową teorią prawa naturalnego, ponieważ jego poglądy były kształtowane zarówno przez św. Tomasza z Akwinu, jak też częściowo były zainspirowane nowym jego odczytaniem przez Germaina Griseza. Podstawowym celem [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Mgr Michał Sopiński</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet Warszawski</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim:</strong> Artykuł prezentuje rozumowanie praktyczne w świetle nowej teorii prawa naturalnego Johna M. Finnisa. Teorię Johna M. Finnisa można nazwać nową teorią prawa naturalnego, ponieważ jego poglądy były kształtowane zarówno przez św. Tomasza z Akwinu, jak też częściowo były zainspirowane nowym jego odczytaniem przez Germaina Griseza. Podstawowym celem artykułu jest analiza koncepcji rozumowania prawniczego jako rozumowania praktycznego, będącej w zamiarze Johna M. Finnisa przede wszystkim mocną krytyką teorii Ronalda Dworkina opartej na założeniu istnienia jednej właściwej odpowiedzi. Według autora tego artykułu, krytyczne podejście Johna M. Finnisa do teorii Ronalda Dworkina prowadzi jego koncepcję rozumowania prawniczego – sformułowaną na fundamencie prawa naturalnego – do stopniowego rozszerzenia o aspekty pozytywistyczne (zbliżenie z poglądami Josepha Raza) oraz aspekty instytucjonalne (zbliżenie z poglądami Neila MacCormicka). Dlatego też teoria rozumowania prawniczego Finnisa wydaje się być modelowym przykładem zbliżenia prawa naturalnego i pozytywizmu prawniczego we współczesnej filozofii prawa.</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>John M. Finnis, prawo naturalne, rozumowanie prawnicze, rozumowanie praktyczne, Ronald Dworkin, jedyna właściwa odpowiedź</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 1(21)/2020, s. 84-98.<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI: </strong><span style="color: #ff6600;"><a style="color: #ff6600;" href="https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.1.84">https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.1.84</a></span></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=3368" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-3368 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 775</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/3283/rozumowanie-prawnicze-jako-rozumowanie-praktyczne-w-swietle-nowej-teorii-prawa-naturalnego-johna-m-finnisa/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
