<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej</title>
	<atom:link href="https://archiwum.ivr.org.pl/tag/wykladnia/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://archiwum.ivr.org.pl</link>
	<description>Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)</description>
	<lastBuildDate>Wed, 02 Apr 2025 11:23:36 +0000</lastBuildDate>
	<language>pl-PL</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>Sądowa aktualizacja znaczenia tekstu prawnego w trzech pytaniach</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/7041/sadowa-aktualizacja-znaczenia-tekstu-prawnego-w-trzech-pytaniach/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/7041/sadowa-aktualizacja-znaczenia-tekstu-prawnego-w-trzech-pytaniach/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Patryk Kupis]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 26 Mar 2025 22:58:40 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[interpretacja]]></category>
		<category><![CDATA[prawodawca]]></category>
		<category><![CDATA[rozdział władz]]></category>
		<category><![CDATA[sądy]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia dynamiczna]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia w zmieniających się okolicznościach]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://archiwum.ivr.org.pl/?p=7041</guid>

					<description><![CDATA[Dr Paulina Konca Uniwersytet Śląski w Katowicach Abstrakt w języku polskim: Celem tekstu jest zobrazowanie złożoności procesu dokonywania sądowej aktualizacji znaczenia tekstu prawnego w świetle zmieniających się okoliczności (np. rozwoju technologii, nauki, przemian społecznych etc.) oraz udzielenie odpowiedzi na pytanie o rolę sądów i prawodawcy w dokonywaniu aktualizacji. Na podstawie analizy literatury, prawodawstwa oraz orzecznictwa [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3>Dr Paulina Konca</h3>
<h4><span style="color: #808080;"><span style="font-size: 18.6667px;">Uniwersytet Śląski w Katowicach</span></span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim: </strong>Celem tekstu jest zobrazowanie złożoności procesu dokonywania sądowej aktualizacji znaczenia tekstu prawnego w świetle zmieniających się okoliczności (np. rozwoju technologii, nauki, przemian społecznych etc.) oraz udzielenie odpowiedzi na pytanie o rolę sądów i prawodawcy w dokonywaniu aktualizacji. Na podstawie analizy literatury, prawodawstwa oraz orzecznictwa zostały przedstawione podstawowe problemy związane z aktualizacją tekstu prawnego i ich wybrane rozwiązania. Temat sądowej aktualizacji tekstu prawnego był szeroko omawiany w kontekście konstytucji, natomiast literatura na temat aktualizacji ustaw wciąż pozostaje stosunkowo skąpa. Tymczasem dynamika różnorodnych zmian z każdym rokiem przyspiesza i wypracowanie ram teoretycznych dla omawianego zagadnienia staje się tym bardziej istotne. Sądy, dokonując aktualizacji, muszą postawić sobie trzy pytania. Po pierwsze, czy zmiana w danym zakresie nastąpiła? Po drugie, jaki jest wpływ zmiany na znaczenie przepisów? Po trzecie, czy sąd może dokonać aktualizacji? W ramach każdej z tych kwestii powstaje pytanie, kto jest uprawniony do jej wiążącego rozstrzygnięcia: sądy czy ustawodawca. Jeśli chodzi o kwestię pierwszą, stwierdzenie zmiany często nie nastręcza trudności, ale w wątpliwych przypadkach, w których nie ma powszechnej zgody co do tego, że okoliczności uległy zmianie, dobrze by sądy nie dokonywały aktualizacji samodzielnie, ale oparły się na ocenie prawodawcy w spornym zakresie. Jeśli chodzi o kwestię drugą, sądy ustalają zaktualizowane znaczenie, przede wszystkim kierując się celem regulacji. Jednakże nawet dokonując aktualizacji w przypadku tych samych przepisów, dwa różne sądy mogą dojść do odmiennych wniosków. Jeśli chodzi o kwestię trzecią, sądy dokonują aktualizacji między innymi, gdy stwierdzają, że brak nowelizacji to zaniedbanie ze strony ustawodawcy i uznają się za uprawnione do poprawienia tego błędu. Co istotne, w niektórych państwach możliwość dokonywania aktualizacji przez sądy wynika z samych przepisów prawa: w tekście przedstawiono irlandzkie i hiszpańskie przepisy regulujące omawiane zagadnienie.</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>Interpretacja, wykładnia, wykładnia w zmieniających się okolicznościach, rozdział władz, sądy, wykładnia dynamiczna, prawodawca<span style="font-weight: 400;">.</span></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu: </strong>polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> nr 1(42)/2025, s. 40-59.<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI:</strong> https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2025.1.40</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <strong><a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=7081" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-7081 ext-pdf">Download</a></strong></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> <strong>261</strong></span></p>
<p align="JUSTIFY"><span style="color: #000000;">Tekst jest dostępny na licencji <a href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe</a>.</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/7041/sadowa-aktualizacja-znaczenia-tekstu-prawnego-w-trzech-pytaniach/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>O różnym pojmowaniu intencji prawodawcy w dyskursie anglosaskim – analiza poglądów Stanleya Fisha, Larry’ego Alexandra, Jeffreya Goldsworthy’ego, Richarda Ekinsa oraz Victorii Nourse</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/6294/o-roznym-pojmowaniu-intencji-prawodawcy-w-dyskursie-anglosaskim-analiza-pogladow-stanleya-fisha-larryego-alexandra-jeffreya-goldsworthyego-richarda-ekinsa-oraz-victorii/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/6294/o-roznym-pojmowaniu-intencji-prawodawcy-w-dyskursie-anglosaskim-analiza-pogladow-stanleya-fisha-larryego-alexandra-jeffreya-goldsworthyego-richarda-ekinsa-oraz-victorii/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja (Mateusz Pękala)]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Dec 2023 16:25:28 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[intencja]]></category>
		<category><![CDATA[intencjonalizm]]></category>
		<category><![CDATA[oryginalizm]]></category>
		<category><![CDATA[purpozywizm]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://archiwum.ivr.org.pl/?p=6294</guid>

					<description><![CDATA[Mgr Paweł A. BOIKE Interdyscyplinarna Szkoła Doktorska Nauk Społecznych Rerum Socialium, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Abstrakt w języku polskim: Intencja prawodawcy jako konstytutywne pojęcie dla intencjonalizmu bywa bardzo różnie rozumiane przez przedstawicieli tego nurtu i nie tylko przez nich. Celem niniejszego opracowania jest przybliżenie polskiemu czytelnikowi pojmowania intencji przez pięcioro autorów: Stanleya Fisha, Larry’ego [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Mgr Paweł A. BOIKE</strong></h3>
<h4>Interdyscyplinarna Szkoła Doktorska Nauk Społecznych Rerum Socialium,<br />
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu</h4>
<p style="text-align: justify;"><strong>Abstrakt w języku polskim: </strong><span style="color: black;">Intencja prawodawcy jako konstytutywne pojęcie dla intencjonalizmu bywa bardzo różnie rozumiane przez przedstawicieli tego nurtu i nie tylko przez nich. Celem niniejszego opracowania jest przybliżenie polskiemu czytelnikowi pojmowania intencji przez pięcioro autorów: Stanleya Fisha, Larry’ego Alexandra, Jeffreya Goldsworthy, Richarda Ekinsa oraz Victorię Nourse, a także przeprowadzenie analizy porównawczej ich poglądów. Wiąże się to ze stosowaniem metody teoretycznej polegającej na opisie koncepcji i próbie ich porównania. </span><span style="color: black;">W świetle poczynionych ustaleń należy podkreślić, że poglądy V. Nourse wpisują się raczej w założenia purpozywizmu niż intencjonalizmu. Stanley Fish oraz Larry Alexander reprezentują radykalną odmianę intencjonalizmu &#8211; na gruncie której ze względu na radykalne założenia ontologiczne nie jest możliwe zbudowanie na metody interpretacji mogącej znaleźć zastosowanie w praktyce. Inaczej jest w przypadku Jeffreya Goldsworthy oraz Richarda Ekinsa, którzy przyjmują założenie o tym, że prawodawca działa zgodnie ze ,,zwykłym zdrowym rozsądkiem”.</span></p>
<p><strong>Słowa kluczowe: </strong>wykładnia, intencja, intencjonalizm, purpozywizm, oryginalizm</p>
<p><strong>Język artykułu: </strong>polski</p>
<p><strong>Opublikowano:</strong> Numer 4(37)/2023, s. 15-26.</p>
<p><strong>DOI:</strong> https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2023.4.15</p>
<p><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=6373" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-6373 ext-pdf">Download</a><br />
<strong>Liczba ściągnięć:</strong> 252</p>
<p align="JUSTIFY">Tekst jest dostępny na licencji <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.pl">Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/6294/o-roznym-pojmowaniu-intencji-prawodawcy-w-dyskursie-anglosaskim-analiza-pogladow-stanleya-fisha-larryego-alexandra-jeffreya-goldsworthyego-richarda-ekinsa-oraz-victorii/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Odczarować zaklęciem? Uwagi na marginesie monografii Rafała Mańko o krytycznej filozofii orzekania</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/3976/odczarowac-zakleciem-uwagi-na-marginesie-monografii-rafala-manko-o-krytycznej-filozofii-orzekania/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/3976/odczarowac-zakleciem-uwagi-na-marginesie-monografii-rafala-manko-o-krytycznej-filozofii-orzekania/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2020 20:27:56 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[CLS]]></category>
		<category><![CDATA[ideologia]]></category>
		<category><![CDATA[orzekanie]]></category>
		<category><![CDATA[polityczność]]></category>
		<category><![CDATA[postmodernizm]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://archiwum.ivr.org.pl/?p=3976</guid>

					<description><![CDATA[Mgr Mateusz Wojtanowski Uniwersytet Wrocławski Abstrakt w języku polskim: Stawiam tezę, że monografia Rafała Mańko „W stronę krytycznej filozofii orzekania. Polityczność, etyka, legitymizacja” (Łódź, 2018) wpisuje się w tzw. esencjalistyczny odłam postmodernizmu, gdzie za fasadą sceptycyzmu poznawczego lansowane są projekty, które nie porzucają roszczeń tradycyjnej filozofii. Próbuję przekonać czytelnika, że apodyktyczne twierdzenia metafizyczne autora książki przekładają się [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Mgr Mateusz Wojtanowski</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet Wrocławski</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Abstrakt w języku polskim:</strong> Stawiam tezę, że monografia Rafała Mańko „W stronę krytycznej filozofii orzekania. Polityczność, etyka, legitymizacja” (Łódź, 2018) wpisuje się w tzw. esencjalistyczny odłam postmodernizmu, gdzie za fasadą sceptycyzmu poznawczego lansowane są projekty, które nie porzucają roszczeń tradycyjnej filozofii. Próbuję przekonać czytelnika, że apodyktyczne twierdzenia metafizyczne autora książki przekładają się na zbyt radykalny przekaz normatywny w zakresie orzekania. O ile nie neguję konieczności „otwarcia” tradycyjnej domeny prawniczej na argumenty zewnętrzne, o tyle uważam, że propozycja przedstawiona w tym zakresie przez Rafała Mańko jest zbyt daleko idąca.</span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="color: #000000;"><strong>Słowa kluczowe: </strong>orzekanie, wykładnia, polityczność, ideologia, CLS, postmodernizm</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Język artykułu:</strong> polski</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 4(25)/2020, s. 118-126.<br />
</span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>DOI: </strong><a href="https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.4.118">https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2020.4.118</a></span></p>
<p><span style="color: #000000;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=4024" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-4024 ext-pdf">Download</a></span><br />
<span style="color: #000000;"><strong>Liczba ściągnięć:</strong> 558</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/3976/odczarowac-zakleciem-uwagi-na-marginesie-monografii-rafala-manko-o-krytycznej-filozofii-orzekania/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Kilka uwag o przydatności narzędzi lingwistyki kognitywnej do rozróżnienia wykładni rozszerzającej i wnioskowania przez analogię</title>
		<link>https://archiwum.ivr.org.pl/832/kilka-uwag-o-przydatnosci-narzedzi-lingwistyki-kognitywnej-do-rozroznienia-wykladni-rozszerzajacej-i-wnioskowania-przez-analogie/</link>
					<comments>https://archiwum.ivr.org.pl/832/kilka-uwag-o-przydatnosci-narzedzi-lingwistyki-kognitywnej-do-rozroznienia-wykladni-rozszerzajacej-i-wnioskowania-przez-analogie/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Redakcja]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 05 Jul 2017 21:14:55 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Artykuły]]></category>
		<category><![CDATA[analogia]]></category>
		<category><![CDATA[lingwistyka kognitywna]]></category>
		<category><![CDATA[rozumowania prawnicze]]></category>
		<category><![CDATA[Sylwia Wojtczak]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia]]></category>
		<category><![CDATA[wykładnia rozszerzająca]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://archiwum.ivr.org.pl/?p=832</guid>

					<description><![CDATA[Prof. UŁ dr hab. Sylwia Wojtczak Uniwersytet Łódzki Abstrakt w języku polskim: Artykuł jest propozycją dyskusji nad przydatnością narzędzi lingwistyki kognitywnej do zastosowań prawniczych, zwłaszcza w zakresie wykładni i rozumowań prawniczych. Językoznawstwo kognitywne to rozwijający się od lat 70-tych XX w. kierunek językoznawstwa i nauk kognitywnych badający język, umysł i współzależności między nimi. Analiza przykładów [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><strong>Prof. UŁ dr hab. Sylwia Wojtczak</strong></h3>
<h4><span style="color: #808080;">Uniwersytet Łódzki</span></h4>
<p style="text-align: justify;"><strong><br />
<span style="color: #333333;">Abstrakt w języku polskim:</span></strong><span style="color: #333333;"> Artykuł jest propozycją dyskusji nad przydatnością narzędzi lingwistyki kognitywnej do zastosowań prawniczych, zwłaszcza w zakresie wykładni i rozumowań prawniczych. Językoznawstwo kognitywne to rozwijający się od lat 70-tych XX w. kierunek językoznawstwa i nauk kognitywnych badający język, umysł i współzależności między nimi. Analiza przykładów z obowiązującego prawa przeprowadzona za pomocą różnych koncepcji należących do lingwistyki kognitywnej (prototypów, kategorii radialnych, wyidealizowanych modeli kognitywnych, metafory konceptualnej) jest tu podstawą do sformułowania postulatów dotyczących sposobu rozumienia i rozróżniania wykładni rozszerzającej i analogii. Przykłady i postulaty pozwalają jednocześnie wyodrębnić te zmiany językowe, jakie nieuchronnie zachodzą w czasie, które powinny zostać uznane za domenę wykładni językowej.<br />
</span><br />
<span style="color: #333333;"><strong>Słowa kluczowe:</strong> lingwistyka kognitywna, wykładnia, wykładnia rozszerzająca, rozumowania prawnicze, analogia</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Język artykułu:</strong> polski<br />
</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Data otrzymania:</strong>  29.09.2016<br />
<strong>Data akceptacji:</strong> 31.10.2016<br />
</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Opublikowano:</strong> Numer 1(14)/2017, s. 125-140.</span></p>
<p><span style="color: #333333;"><strong>Ściągnij plik:</strong> <a href="https://archiwum.ivr.org.pl/?ddownload=776" title="Download" rel="nofollow" class="ddownload-link id-776 ext-pdf">Download</a><br />
<strong><br />
Liczba ściągnięć: </strong>538</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://archiwum.ivr.org.pl/832/kilka-uwag-o-przydatnosci-narzedzi-lingwistyki-kognitywnej-do-rozroznienia-wykladni-rozszerzajacej-i-wnioskowania-przez-analogie/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
