Artykuł naukowy
In dubio contra reo? Peter Fechter Case
In dubio contra reo? Sprawa Petera Fechtera
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, nr 2(5)/2012, s. 67-76
Polish
Translated abstract
The subject of the present paper is the evaluation of application of the rule in dubio pro reo in one of the so-called Border Guard Cases ( Mauerschützenprozesse ), known as the case of Peter Fechter. The question posed in the paper is, whether under circumstances of the lack of sufficient evidence, the application of the rule in dubio pro reo to some of the accused ones can result in assuming the rule in dubio contra reo (which is contradictory to the principles of criminal justice) against other accused in the same process. The main thesis of the paper is that the assumption of the rule in dubio contra reo is unacceptable on the ground of the principles of fair judicial proceeding. Such a rule violates principles of procedural and substantive justice and in consequence it also violates personal rights. In the analyzed case, under circumstances of the death of one of the accused border guards, the application of the rule damaged unlawfully the good name of the deceased.
Translated keywords
- Mur Berliński
- sprawa Petera Fechtera
- in dubio pro reo
- in dubio contra reo
English
Abstract
The subject of the present paper is the evaluation of application of the rule in dubio pro reo in one of the so-called Border Guard Cases ( Mauerschützenprozesse ), known as the case of Peter Fechter. The question posed in the paper is, whether under circumstances of the lack of sufficient evidence, the application of the rule in dubio pro reo to some of the accused ones can result in assuming the rule in dubio contra reo (which is contradictory to the principles of criminal justice) against other accused in the same process. The main thesis of the paper is that the assumption of the rule in dubio contra reo is unacceptable on the ground of the principles of fair judicial proceeding. Such a rule violates principles of procedural and substantive justice and in consequence it also violates personal rights. In the analyzed case, under circumstances of the death of one of the accused border guards, the application of the rule damaged unlawfully the good name of the deceased.
Keywords
- Berlin Wall
- Petera Fechtera case
- in dubio pro reo
- in dubio contra reo
References
24 reference entries
References
-
Alexy, R. (1997). Der Beschluss des Bundesverfassungsgerichts zu den Tötungen an der innerdeutschen Grenze am 24. Oktober 1996. Hamburg: Joachim Jungius -Gesellschaft der Wissenschaften.
-
Alexy, R. (2002). Mauerschützen zum Verhältnis von Recht, Moral und Strafbarkeit. In R. Alexy, H-J. Koch, L. Kuhlen, H. Rüssmann (Eds.), Elemente einer juristischen Begründungslehr e. Baden- Baden: Nomos Verlag.
-
Buelke, W. (2010). Strafprozessrecht. Heidelberg: Müller.
-
Cudny, Ł., Kryla, K. (2011). Kult pamięci osoby zmarłej jako dobro osobiste. Monitor Prawniczy 16.
-
Dreier, H. (1997). Gustav Radbruch und die Mauerschützen. Juristen Zeitung 52/9, 421–434.
-
Eser, A., Arnold, J. (2000). Strafrecht in Reaktion auf Systemunrecht, v. 2. Freiburg im Breisgau: Iuscrim.
-
Eser, A., Zoll, A. (1998). Prawo karne a problem zmiany ustroju politycznego. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze.
-
Frommel, M. (1989). Die Mauerschützenprozesse – eine unerwartete Aktualität der Radbruchschen Formel. In L. Philips, H. Scholler ( Eds.), Jenseits des Funktionalismus. Arthur Kaufmann zum 65. Geburtstag. Heidelberg: Decker & Müller.
-
Girdwoyń, P. (2004). Rozkład ciężaru dowodu w procesie karnym a taktyka obrony. Uwagi na tle polskiego i niemieckiego stanu prawnego. Studia Iuridica 43, 25–32.
-
Kleinknecht, T., Meyer, K., Meyer-Gossner, L. (1997). Strafprozessordnung. Munich: C.H. Beck.
-
Kühne, H. (2010). Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrecht. Heidelberg: Müller.
-
Lipczyńska, M. (1967). Znaczenie i funkcje zasady „ In dubio pro reo” w procesie karnym. Państwo i Prawo 10.
-
Marxen, K., Werle, G. (1999). Die Strafrechtliche Aufar beitung der DDR – Unrecht. Eine Bilan z. Berlin: De Gruyter.
-
Marxen, K., Werle, G. (2002). (Eds.) Gewalttaten an der deutsch -deutschen Grenze. Berlin: De Gruyter.
-
Nowicki, M.A. (2010). Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
-
Saliger, F. (1995). Radbruchsche Formel und Rechtsstaat. Heidelberg: C.F. Müller.
-
Seidel, K. (1998). Rechtsphilosophische Aspekte der Mauerschützen -Prozesse. Berlin: Duncker & Humblot.
-
Stübel, C.C. (1805). Über den Tatbestand der Verbrechen. Wittenberg: Zimmermann.
-
Sykuna, S. (2004). Recenzja J. Zajadło: Odpowiedzialność za Mur. Pr ocesy strzelców przy Murze Berlińskim. Palestra 1–2, 199–202.
-
Waltoś, S. (2002). Proces karny. Zarys systemu. Warszawa: LexisNexis Polska.
-
Wullweber, H. (1993). Die Mauerschützen-Urteile. Kritische Justiz 26/1, 49–62.
-
Zajadło, J. (2007). Dziedzictwo przeszłości. Gustaw Radbruch. Portret filozofa, prawnika, polityka i humanisty, v. 1. Gdańsk: Wydawnictwo Arche.
-
Zajadło, J. (2008). Fascynujące ścieżki filozofii prawa. Warszawa: LexisNexis Polska.
-
Zajadło, J. (2003). Odpowiedzialność za Mur. Procesy Strzelców przy Murze Berlińskim. Gdańsk: Wydawnictwo Arche.
Publication information
Issue data
Issue nr 2(5)/2012
- Pages
- 67-76
- Published
How to cite
Bibliographic description and verified export formats.
Format AFPiFS
J. Holocher, In dubio contra reo? Peter Fechter Case, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” nr 2(5)/2012, s. 67–76, DOI: 10.36280/afpifs.2012.2.67
ACM
[1] Justyna Holocher. 2012. In dubio contra reo? Peter Fechter Case. AFPiFS 2(5) (2012), 67–76. https://doi.org/10.36280/afpifs.2012.2.67
ACS
(1) Holocher, J. In Dubio Contra Reo? Peter Fechter Case. AFPiFS 2012, No. 2(5), 67–76. https://doi.org/10.36280/afpifs.2012.2.67.
APA
Holocher, J. (2012). In dubio contra reo? Peter Fechter Case. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 2(5), 67–76. https://doi.org/10.36280/afpifs.2012.2.67
ABNT
HOLOCHER, Justyna. In dubio contra reo? Peter Fechter Case. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, n. 2(5), p. 67–76, 2012.
Chicago
Holocher, Justyna. “In Dubio Contra Reo? Peter Fechter Case.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 2(5) (2012): 67–76. https://doi.org/10.36280/afpifs.2012.2.67.
Harvard
Holocher, J. (2012) “In dubio contra reo? Peter Fechter Case,” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 2(5), pp. 67–76. Available at: https://doi.org/10.36280/afpifs.2012.2.67.
IEEE
[1] J. Holocher, “In dubio contra reo? Peter Fechter Case,” AFPiFS, no. 2(5), pp. 67–76, 2012, doi: 10.36280/afpifs.2012.2.67.
MLA
Holocher, Justyna. “In Dubio Contra Reo? Peter Fechter Case.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 2(5), 2012, pp. 67–76, https://doi.org/10.36280/afpifs.2012.2.67.
Turabian
Holocher, Justyna. “In Dubio Contra Reo? Peter Fechter Case.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 2(5) (2012): 67–76. https://doi.org/10.36280/afpifs.2012.2.67.
Vancouver
1. Holocher J. In dubio contra reo? Peter Fechter Case. AFPiFS. 2012;2(5):67–76. doi:10.36280/afpifs.2012.2.67
OSCOLA
Justyna Holocher, ‘In dubio contra reo? Peter Fechter Case’ (2012) 2(5) AFPiFS 67 <https://doi.org/10.36280/afpifs.2012.2.67>.