Research article
Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego
Bruce Lee’s Case: Intellectual Property vs. Free Access to Culture and Protection of Public Interest
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, nr 3(24)/2020, s. 79-92
polski
Abstrakt
Artykuł zawiera analizę kazusu Bruce’a Lee przedstawiając ostatnie i zarazem przecierające nowe szlaki mechanizmy ochrony prawa własności intelektualnej na terytorium Chińskiej Republiki Ludowej. Celem artykułu jest zwrócenie uwagi na prawo znaków towarowych, jak również nowe spojrzenie na naruszenie praw osobistych, w szczególności prawa do wizerunku w znakach towarowych. Nasuwa się zatem pytanie, jakie czynności prawne powinny zostać podjęte przez spadkobierców Bruce’a Lee, aby chronić ich prawa. Co więcej, w artykule porusza jest również kwestia interesu publicznego w prawie znaków towarowych, a także autorzy poszukują odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób zrównoważyć prawa prywatnych właścicieli z interesem publicznym. W celu przedstawienia hipotetycznych scenariuszy, artykuł w pierwszej kolejności odnosi się do samego kazusu oraz nowelizacji prawa znaków towarowych w Chinach, w dalszej zaś części do rozważań na temat Bruce’a Lee jako elementu składowego kultury współczesnej, należącej do całej ludzkości. Celem niniejszego artykułu jest więc znalezienie rozwiązania dla trudnych przypadków, w których celem staje się pogodzenie mechanizmów ochrony praw własności intelektualnej ze wspólnym dziedzictwem kultury.
Słowa kluczowe
- sprawa Bruce’a Lee
- naruszenie prawa własności intelektualnej
- prawo znaków towarowych
- prawo chińskie
- interes publiczny
- dziedzictwo kultury
angielski
Abstract
This article provides a comprehensive analysis of Bruce Lee’s case by presenting the intellectual property rights mechanisms in the People’s Republic of China. The aim of this paper is to bring attention to the trademark law as well as to shed new light on infringements of personality rights, in particular portrait rights, in trademarks. This begs the question as to what kind of legal action should be undertaken by Bruce Lee’s heiress to protect her rights. Moreover, the article touches upon the conflict between the public interest and trademarks and tries to answer the question how to balance private holders’ rights with the public interest. In order to provide some hypothetical scenarios, the study focuses primarily on Bruce Lee’s case background and the new amendments to trademark law in China, bringing the authors to final deliberations on Bruce Lee as part of modern culture belonging to mankind as a whole. Therefore, our research aims to find a solution to the challenging problem of reconciling intellectual property rights protection mechanisms with the common cultural heritage.
Keywords
- Bruce Lee’s case
- intellectual property infringement
- trademark law
- Chinese law
- public interest
- cultural heritage
Bibliografia
24 pozycji bibliograficznych
Literatura
-
Arnold, R.P. (1975). The Common Heritage of Mankind as a Legal Concept. The International Lawyer 1975/9 (1), 153–158.
-
Atun, R.A., Harvey, I., Wild, J. (2007). Innovation, Patent and Economic Growth. In R.A. Atun, D. Sheridan (Eds.), Innovation in the Biopharmaceutical Industry. Singapore: World Scientific.
-
Chee, H., West, C. (2004). Myths about Doing Business in China. New York: Palgrave Macmillan.
-
Chen, L. (2018). Codifying Personality Rights in China: Legislative Innovation or Scaremongering?. In
-
Ken O., Zhang Pinghua, Chen Lei ( Eds.), The Legal Protection of Personality Rights: Chinese and European Perspectives. Leiden-Boston: Brill.
-
Chen, L. (2018). Debating Personality Rights Protection in China: A Comparative Outlook. European Review of Private Law 26/1, 31–56.
-
Chow, D.C.K. (2015). Trademark Squatting and the Limits of the Famous Marks Doctrine in China. George Washington International Law Review 47/1.
-
Duncan, M. (2019). Intellectual Property Courts in China. In S. Maniatis, I. Kokkoris, Wang Xiaoye (Eds.), Competition Law and Intellectual Property in China and the ASEAN. Oxford: Oxford University Press.
-
Jiang, J. (2019). China Specialized IP Courts: Substance or Theater? Part I. Les Nouvelles – Journal of the Licensing Executives Society LIV/1, 9–18.
-
Jin, H. (2020). Market survey recently recognised as a persuasive tool to solve trademark disputes in China. In Kung -Chung Liu ( Ed.), Annotated Leading Trademark Cases in Major Asian Jurisdictions. New York: Routledge.
-
Lee, J-A., Hui, H. (2018). Post-Application Evidence of Bad Faith in China's Trademark Law. Journal of Intellectual Property Law & Practice 13/5, 400–407.
-
Lee, J-A., Mehaffy, T. (2015). Prior Rights in the Chinese Trademark Law. European Intellectual Property Review 37/10, 673–678.
-
Lee, N., Zhang, L. (2017). Specialised IP Courts in China – Judicial Governance of Intellectual Property Rights. IIC – International Review of Intellectual Property and Competition Law 58, 900–924.
-
Lenzerini, F. (2010). Property Protection and Protection of Cultural Heritage. In S. W. Schill ( Ed.), International Investment Law and Comparative Public Law. Oxford: Oxford University Press.
-
Liu, X., Bi, X. (2015). Sixty Years of the Protection and Development of Human Rights in China. Portland: Paths International Ltd.
-
Lixinski, L. (2013). Intangible Cultural Heritage in International Law. Oxford: Oxford University Press.
-
Luo, J., Ghosh, S. (2009). Protection and Enforcement of Well-Known Mark Rights in China: History, Theory and Future. Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property 7/2, 119–161.
-
Nguyen, X.T. (2017). The World’s Trademark Powerhouse: A Critique of China’s New Trademark Law. Seattle University Law Review 40, 901–935.
-
Tao, K., Wang, C., Xia, J., Wang, Y., Du, W. (2020). Michael Jeffrey Jordan v. Trademark Review and Adjudication Board of the State Administration for Industry and Commerce of the People’s Republic of China & Jordan Sports Co., Ltd. (Administrative Disputes over Trademark) – Right to One’s Name May Constitute “Prior Right” Protected by Trademark Law’. In Shibing, C. et al. (Eds.), Selected Cases from the Supreme People’s Court of the People’s Republic of China vol. 1. Singapore: Law Press China-Springer.
-
Tushnet, R. (2018). Intellectual Property as a Public Interest Mechanism. In R.C. Dreyfuss, J. Pila (Eds.), The Oxford Handbook of Intellectual Property Law. Oxford: Oxford University Press.
-
Wang, H. (2011). Protecting Privacy in China: A Research on China’s Privacy Standards and the Possibility of Establishing the Right to Privacy and the Information Privac y Protection Legislation in Modern China. Berlin-Heidelberg: Springer-Verlag.
-
Yan, H. (2019). The China -Australia Free Trade Agreement and the Choice of Intellectual Property Interest Balance in the Two Countries. In L. Corbin, M. Perry ( Eds.), Free Trade Agreements: Hegemony or Harmony. Singapore: Springer.
-
Yu, P.K. (2012). No personality rights for pop stars in Hong Kong. In A.T. Kenyon, Ng-Loy Wee Loon, M. Richardson ( Eds.), The Law of Reputation and Brands in the Asia Pacific. New York: Cambridge University Press.
-
Zhai, T., Yen-Chiang, C. (2018). The Contribution of China’s Civil Law to Sustainable Development: Progress and Prospects. Sustainability 11/1, 1–19.
Informacje o publikacji
Dane wydania
Numer nr 3(24)/2020
- Strony
- 79-92
- Opublikowano
Jak cytować
Opis bibliograficzny i zweryfikowane formaty eksportowe.
Format AFPiFS
M. Łągiewska, K. Zeidler, Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” nr 3(24)/2020, s. 79–92, DOI: 10.36280/afpifs.2020.3.79
ACM
[1] Magdalena Łągiewska and Kamil Zeidler. 2020. Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego. AFPiFS 3(24) (2020), 79–92. https://doi.org/10.36280/afpifs.2020.3.79
ACS
(1) Łągiewska, M.; Zeidler, K. Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego. AFPiFS 2020, No. 3(24), 79–92. https://doi.org/10.36280/afpifs.2020.3.79.
APA
Łągiewska, M., & Zeidler, K. (2020). Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 3(24), 79–92. https://doi.org/10.36280/afpifs.2020.3.79
ABNT
ŁĄGIEWSKA, Magdalena; ZEIDLER, Kamil. Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, n. 3(24), p. 79–92, 2020.
Chicago
Łągiewska, Magdalena, and Kamil Zeidler. “Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 3(24) (2020): 79–92. https://doi.org/10.36280/afpifs.2020.3.79.
Harvard
Łągiewska, M. and Zeidler, K. (2020) “Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego,” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 3(24), pp. 79–92. Available at: https://doi.org/10.36280/afpifs.2020.3.79.
IEEE
[1] M. Łągiewska and K. Zeidler, “Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego,” AFPiFS, no. 3(24), pp. 79–92, 2020, doi: 10.36280/afpifs.2020.3.79.
MLA
Łągiewska, Magdalena, and Kamil Zeidler. “Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 3(24), 2020, pp. 79–92, https://doi.org/10.36280/afpifs.2020.3.79.
Turabian
Łągiewska, Magdalena, and Kamil Zeidler. “Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 3(24) (2020): 79–92. https://doi.org/10.36280/afpifs.2020.3.79.
Vancouver
1. Łągiewska M, Zeidler K. Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego. AFPiFS. 2020;3(24):79–92. doi:10.36280/afpifs.2020.3.79
OSCOLA
Magdalena Łągiewska and Kamil Zeidler, ‘Sprawa Bruce’a Lee: prawo własności intelektualnej vs. wolny dostęp do kultury i ochrona interesu publicznego’ (2020) 3(24) AFPiFS 79 <https://doi.org/10.36280/afpifs.2020.3.79>.