<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
<front><journal-meta><journal-title-group><journal-title>Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Spolecznej</journal-title></journal-title-group><issn>2082-3304</issn></journal-meta><article-meta><title-group><article-title>Zasada strategiczna i maksyma selektywności – nowe spojrzenie na implikatury Grice’owskie w prawie</article-title></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name><surname>Izabela Skoczeń</surname></name></contrib></contrib-group><volume>14</volume><issue>1</issue><pub-date><year>2017</year></pub-date><fpage>115</fpage><lpage>124</lpage><abstract><p>Artykuł jest próbą odpowiedzi na trzy pytania. Po pierwsze, czy klasyczna wersja teorii implikatur konwersacyjnych Paula Grice’a znajduje zastosowanie do opisu dyskursu prawnego. Odpowiedź udzielona w tekście na tak postawione pytanie jest negatywna. Po drugie, tekst charakteryzuje najbardziej popularną w debacie światowej teorię pragmatyki dyskursu prawnego, mianowicie teorię strategicznego dyskursu Andrei Marmora. Dyskurs strategiczny występuje najczęściej w niezdeterminowanym kontekście. Jest to kontekst, który zawiera elementy umożliwiające nawet sprzeczne inferencje pragmatyczne. Ponadto, praca identyfikuje problematyczne punkty tego pomysłu. Po trzecie, podjęta zostaje próba nakreślenia teorii, która mogłaby stawić czoła zarzutom stawianym pomysłom A. Marmora. Pomysł polega na modelowaniu mechanizmów prowadzących do strategicznej selektywności zjawisk pragmatycznych.</p></abstract><kwd-group><kwd>implikatura konwersacyjna</kwd><kwd>Paul Grice</kwd><kwd>pragmatyka</kwd><kwd>interpretacja</kwd><kwd>strategiczny dyskurs</kwd></kwd-group></article-meta></front><body /></article>