Research article
On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research
O metodologicznej jedności i różnorodności nauk prawnych: wkład w podstawowe badania metodologiczne
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, nr 3(32)/2022, s. 5-18
Polish
Translated abstract
Artykuł stanowi argumentację na rzecz metodologicznej odrębności nauk prawnych. Metodologiczna odrębność (swoistość) nauk prawnych została przedstawiona w trzech wymiarach: 1) przedmiotu; 2) metody i 3) celu badań naukowych. Analiza może być wykorzystana zarówno jako argument przeciwko braku tożsamości metodologicznej nauk prawnych, jak i pozytywnie dla całościowego i integracyjnego modelu nauk prawnych. Ze względu na złożoność przedmiotu i celów nauk prawnych należy stosować różne metody badawcze. W dalszych badaniach wskazane byłoby ustalenie ich możliwych systemów w określonym problemie badawczym.
Translated keywords
- metodologia nauk prawnych
- przedmiot nauk prawnych
- metody nauk prawnych
- cele badawcze nauk prawnych
English
Abstract
The paper is an attempt to argue for the methodological distinctiveness of legal sciences. The methodological distinctiveness (specificity) of legal sciences has been presented in three dimensions: 1) the subject; 2) methods and 3) purpose of scientific research. The analysis can be used both for the argument against the lack of a methodological identity of the legal sciences and positively for the comprehensive research and the integrative model of the legal sciences. In view of the complexity of the subject and the aims of legal science should be used various research methods. In further research, it would be advisable to establish their possible systems in a specific research problem.
Keywords
- m ethodology of legal sciences
- the subject matter of legal sciences
- the methods of legal sciences
- the research objectives in the legal sciences
References
33 reference entries
References
-
Barszcz, T. (2019). Wykładnia prawa a argumentacja prawnicza. In J. Potrzeszcz, B. Liżewski (ed s.), Wykładnia prawa. Aspekty teoretyczne i praktyczne. Lublin: Wydawnictwo KUL.
-
Bator, A. (2006). Wspólnota kulturowa jako element integracji prawa.
-
In A. Sulikowski (ed.), Z zagadnień teorii i filozofii prawa. W poszukiwaniu podstaw prawa. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
-
Bekrycht, T., Korycka-Zirk, M., Dobrzeniecki, K. (2014). Logiczne zagadnienia prawoznawstwa. Toruń: TNOiK.
-
Bekrycht, T., Wojciechowski, B., Zirk -Sadowski, M. (ed s.) (2014). Integracja zewnętrzna i wewnętrzna nauk prawnych. Jurysprudencja, 2.
-
Brożek, B., Heller, M., Stelmach, J. (2019). Spór o rozumienie, Kraków: Copernicus Center Press.
-
Chauvin, T., Stawecki, T., Winczorek, P. (2021). Wstęp do prawoznawstwa. Warszawa: C.H. Beck.
-
Dickens, J. (2010). Methodology in Jurisprudence. A. Critical Survey. In: M. Giudice, W. Waluchow, M. Del Mar (ed s.), The Methodology of Legal Theory, vol. I. London 2010.
-
Giddens, A. (2008). Socjologia, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe
-
Gizbert-Studnicki, T., Dyrda, A., Grabowski, A. (2016). Metodologiczne dychotomie. Krytyka pozytywistycznych teorii prawa. Warszawa: Wolters Kluwer.
-
Grabowski, A. (2011). W stronę postpozytywizmu prawniczego. Szkic z metodologii prawoznawstwa. Acta Universitatis Vratislaviensis, 3337, pp. 147-161.
-
Grobler, A. (2006). Metodologia nauk. Kraków: Znak.
-
Hajduk, Z. (2005). Ogólna metodologia nauk. Lublin: Wydawnictwo
-
Jabłoński, P. (2016). Na czym polega poznawanie prawa. O konsekwencjach myśli gadamerowskiej w edukacji prawniczej. Krytyka Prawa, 3, pp. 43-49.
-
Kamiński, S. (1992). Nauka i metoda. Pojęcie nauki i klasyfikacja nauk. Lublin: TN KUL.
-
Kawalec, P. (2019). Epistemiczne podstawy badań metodami mieszanymi. Zagadnienia Naukoznawstwa, 2, pp. 33-37.
-
van Kędzierski, D. (2018). Metodologia i paradygmat polskich szczegółowych nauk prawnych. Transformacje prawa prywatnego, 3, pp. 5-59.
-
Korybski, A. (2021). Prawo – język – kultura. In A. Korybski, L. Leszczyński (ed s.), Wstęp do prawoznawstwa. Lublin: Wydawnictwo UMCS.
-
Kowalczyk, S. (2005). Filozofia kultury. Lublin: Wydawnictwo KUL.
-
Król, M., Bartczak, A., Zalewski, M. (2014). Integracja zewnętrzna i wewnętrzna nauk prawnych. Jurysprudencja, 3.
-
Motycka, A. (1990). O osobliwości opisu w nauce. In M. Hempoliński (ed.), Transcendencja i ideał poznawczy. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.
-
Pieniążek, A., Stefaniuk, M. (2014). Socjologia prawa. Zarys wykładu. Lublin: Wolters Kluwer.
-
Pulka, Z. (2000). Prawoznawstwo. Opis, czy optymalizacja prawa. Przegląd Prawa i Administracji, 43, pp. 79-96.
-
Pulka, Z. (2020). Wykładnia prawa jako działanie optymalizacyjne. Przegląd Prawa i Administracji, 120, pp. 79-93.
-
Searle, J.R. (1995). The Construction of Social Realit y. New Jersey: Free Press.
-
Smits, J.M. (1995). The Mind and Method of the Legal Academic. Cheltenham: Edward Elgar.
-
Smolak, M. (2012). Naturalizm metodologiczny w naukach prawnych. Uwagi na marginesie książki Wojciecha Patryasa. Próba wyjaśnienia domniemań prawnych. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 4, pp. 265-274.
-
Stelmach, J., Brożek, B. (2006). Metody prawnicze. Kraków: Wolters Kluwer.
-
Sztompka, P. (2021). Socjologia. Wykłady o społeczeństwie. Kraków: Znak.
-
Tokarczyk, R. (2002). Filozofia prawa. Lublin: Wydawnictwo
-
Zaidler, K. (2021). Prawno-etyczne problemy podmiotowości androidów i przysługujących im (?) praw człowieka. In K. Zaidler (ed.), Blade runner. O prawach quasi -człowieka. Gdańsk: Wydawnictwo UG.
-
Zieliński, M. (2002). Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki. Warszawa: LexisNexis.
-
Zirk-Sadowski, M. (2000). Wprowadzenie do filozofii prawa. Kraków: Zakamycze.
Publication information
Issue data
Issue nr 3(32)/2022
- Pages
- 5-18
- Published
How to cite
Bibliographic description and verified export formats.
Format AFPiFS
T. Barankiewicz, B. Przywora, On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” nr 3(32)/2022, s. 5–18, DOI: 10.36280/afpifs.2022.3.5
ACM
[1] Tomasz Barankiewicz and Bogusław Przywora. 2022. On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research. AFPiFS 3(32) (2022), 5–18. https://doi.org/10.36280/afpifs.2022.3.5
ACS
(1) Barankiewicz, T.; Przywora, B. On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research. AFPiFS 2022, No. 3(32), 5–18. https://doi.org/10.36280/afpifs.2022.3.5.
APA
Barankiewicz, T., & Przywora, B. (2022). On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 3(32), 5–18. https://doi.org/10.36280/afpifs.2022.3.5
ABNT
BARANKIEWICZ, Tomasz; PRZYWORA, Bogusław. On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, n. 3(32), p. 5–18, 2022.
Chicago
Barankiewicz, Tomasz, and Bogusław Przywora. “On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 3(32) (2022): 5–18. https://doi.org/10.36280/afpifs.2022.3.5.
Harvard
Barankiewicz, T. and Przywora, B. (2022) “On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research,” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 3(32), pp. 5–18. Available at: https://doi.org/10.36280/afpifs.2022.3.5.
IEEE
[1] T. Barankiewicz and B. Przywora, “On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research,” AFPiFS, no. 3(32), pp. 5–18, 2022, doi: 10.36280/afpifs.2022.3.5.
MLA
Barankiewicz, Tomasz, and Bogusław Przywora. “On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 3(32), 2022, pp. 5–18, https://doi.org/10.36280/afpifs.2022.3.5.
Turabian
Barankiewicz, Tomasz, and Bogusław Przywora. “On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 3(32) (2022): 5–18. https://doi.org/10.36280/afpifs.2022.3.5.
Vancouver
1. Barankiewicz T, Przywora B. On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research. AFPiFS. 2022;3(32):5–18. doi:10.36280/afpifs.2022.3.5
OSCOLA
Tomasz Barankiewicz and Bogusław Przywora, ‘On Methodological Unity and Diversity of Legal Sciences: A Contribution to Basic Methodological Research’ (2022) 3(32) AFPiFS 5 <https://doi.org/10.36280/afpifs.2022.3.5>.