Archiwum Filozofii Prawai Filozofii Społecznej

Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)

IVRwww.ivr.org.pl
  • O NAS
  • Cel i zakres
  • Aktualności
  • Numery
    • Bieżący numer
    • Numery archiwalne
  • Redakcja
    • Skład Redakcji
    • Recenzentki i Recenzenci
  • Dla autorów
  • Etyka
  • Kontakt
  • English

Wolność debaty akademickiej dla wszystkich czy dla wybranych? Postawy studentów wobec granic wolności słowa nauczycieli akademickich

Opublikowano: 2025-11-25
Numery>Numer 4(45)/2025>Artykuł naukowy
Ewa IlczukAndrzej PorębskiDOI: 10.36280/AFPiFS.2025.4.21

Narzędzia artykułu

Pełny tekst PDFNumer 4(45)/2025English version
Język artykułu: polskiOpublikowano: Numer 4(45)/2025, s. 21-45.

W tym numerze

Wróć do spisu treści numeru
← Poprzedni tekstFreedom of Speech of an Academic Teacher: Some Conceptual Clarifications and a Landscape of ChallengesPaweł Jabłoński; Przemysław Kaczmarek; Mateusz WojtanowskiNastępny tekst →Between Protection and Restriction: Academic Freedom in the Case Law of Turkish Administrative Courts Through the Lens of Frederick SchauerMuhammet Koçakgöl; Olcay Karacan

Mgr Ewa Ilczuk, Mgr Andrzej Porębski

Uniwersytet Jagielloński

Słowa kluczowe: debata akademicka, wolność słowa, wolność działalności akademickiej, cancel culture, kultura unieważniania, punitywność, światopogląd

Abstrakt w języku polskim: W ostatnich latach częściej mówi się o zagrożeniach dla wolności debaty i wolności słowa na uczelniach wyższych, w kontekście trendu społecznego zwanego kulturą unieważniania (ang. cancel culture). Kultura unieważniania to strategia wywierania presji społecznej, która na uniwersytetach, szczególnie zachodnich, może skutkować wykluczaniem nauczycieli akademickich z różnych form działania na uczelni, jeśli ich działania lub poglądy zostały oceniane jako obraźliwe lub naganne. Ze względu na to, że studenci stanowią najliczniejszą grupę w społeczności uniwersyteckiej, celem badania było poznanie ich intuicji w zakresie karania nauczycieli akademickich za wyrażane przez nich poglądy. Przeprowadzono badanie winietowe (n = 115), w którym studentom zaprezentowano 16 przykładowych sytuacji z życia uczelni, w których przykładowi prowadzący wyrażali w jakiejś formie swoje, potencjalnie kontrowersyjne poglądy – lewicowe lub prawicowe. Badani oceniali, czy opisana osoba zrobiła coś złego i powinna ponieść karę, a jeśli tak, to jak surową. Wyniki pokazują, że zwolnienie z uczelni lub zakaz działalności akademickiej jest stosunkowo częstym postulatem: przynajmniej raz jego zastosowanie najostrzejszych konsekwencji zaproponowało 38% badanych, a 55% badanych postulowało wyciągnięcie jakichś sankcji instytucjonalnych w co najmniej dwóch sytuacjach. Badanie wykazało także, że światopogląd badanych miał kluczowy wpływ na decyzje respondentów: gdy był zgodny ze światopoglądem opisanym w historii, respondenci byli dużo bardziej akceptujący. Tymczasem ani płeć, ani wiek, ani deklarowana wartość przypisywana wolności słowa nie były istotnymi predyktorami akceptacji. Uzyskane wyniki stanowią istotny głos w dyskusji na temat współczesnych trendów w reglamentowaniu wolności słowa na uczelniach wyższych i powinny być brane pod uwagę przy projektowaniu działań nakierowanych na ochronę wolności akademickiej. Mogą służyć do lepszego zrozumienia źródeł punitywności akademickiej i zwrócenia uwagi na ryzyko związane z jej subiektywnym uwarunkowaniem.

Język artykułu: polski

Pobierz plik

Liczba ściągnięć: Invalid download ID.

Tekst jest dostępny na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytowaćAPA, Chicago, OSCOLA, BibTeX, RIS

E. Ilczuk, A. Porębski (2025) Wolność debaty akademickiej dla wszystkich czy dla wybranych? Postawy studentów wobec granic wolności słowa nauczycieli akademickich. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 2025, nr 4(45), 21-45. https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2025.4.21.

Licencja: CC BY 4.0DOIHTMLPDFNumerBibTeXRISJATS XMLEwa IlczukAndrzej Porębskidebata akademickawolność słowawolność działalności akademickiejcancel culturekultura unieważnianiapunitywność

W kategorii:Artykuły Tagi:academic freedom, cancel culture, debata akademicka, freedom of speech, kultura unieważniania, punitywność, światopogląd, wolność działalności akademickiej, wolność słowa

Zgłoś artykuł

Kontakt

archiwum@ivr.org.pl

Sekretarz redakcji: dr Karolina Gmerek (karolina.gmerek@usz.edu.pl)

Zobacz wytyczne dla autorów

fFacebook

Aktualny numer

Okladka numeru AFPiFS 2(47)/2026
Numer 2(47)/2026

Indeksowanie

  • 100 pkt.w wykazie ministerialnym
  • ScopusScopus
  • ERIH PLUSERIH PLUS
  • DOAJDOAJ
  • Crossref DOICrossref DOI

ISSN: 2082-3304

Metryka czasopisma i bazy indeksacyjne.

Standardy i obecność
Rozwój czasopismRozwój czasopismOtwarty dostępCC BY 4.0CC BY 4.0

Najczęściej wyszukiwane teksty

  1. Agonizm polityczny a myślenie o prawie i prawoznawstwieAutorzy: Jerzy Leszczyński
  2. Zasada nullum crimen sine lege jako źródło poszukiwania językowej granicy wykładni prawa karnego?Autorzy: Sławomir Tkacz
  3. Superfluum and surpluses of meaning as examples of redundancy of the text of lawAutorzy: Maciej Kłodawski
  4. Pewność prawa a zasada interpretatio retro non agitAutorzy: Agnieszka Bielska-Brodziak; Marek Suska
  5. Hans Kelsen as Outliner: The Defence of a Radical Norm TheoryAutorzy: Stanley L. Paulson
  6. Cztery zagadki o rządach prawa:Dlaczego? Co? Gdzie? I kogo to obchodzi? Część IIAutorzy: Martin Krygier
  7. Kant, Korsgaard i podmiotowość moralna zwierzątAutorzy: Tomasz Pietrzykowski
  8. Robert Alexy’s Theory of Legal PrinciplesAutorzy: Milena Korycka
  9. Why Legal Conventionalism FailsAutorzy: Adam Dyrda
  10. Paweł Włodkowic i jego zapomniana koncepcja wojny sprawiedliwejAutorzy: Tomasz Tulejski

Na podstawie danych Google Search Console.

Szukaj

Kategorie

  • Aktualności
  • Artykuły
  • Bez kategorii
  • In Memoriam
  • Recenzje i polemiki
  • Słowo wstępne
  • Sprawozdania
Infrastruktura czasopismaISSN 2082-3304Otwarty dostępCC BY 4.0Crossref DOIDOAJ

Copyright © 2026 Polska Sekcja Międzynarodowego Stowarzyszenia Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej IVR | Administrator strony: Karolina Gmerek

Ta strona używa plików cookies. Zakładamy, że wyrażają Państwo na to zgodę, ale mogą Państwo także wyłączyć pliki cookies w Ustawieniach. //
This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. (Zob. więcej // Read more) Ustawienia // SettingsZGODA // ACCEPT

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary
Always Enabled
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Non-necessary
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
SAVE & ACCEPT