Artykuł naukowy

Political Character of the Copyright on the Example of its Inconsistency with the Indigenous People’s Vision of the World

Article authors
  1. Mateusz Wojtanowski

Polityczność prawa autorskiego na przykładzie jego niezgodności z wizją świata ludności rdzennej

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, nr 3(18)/2018, s. 86-96

Polish

Translated abstract

Artykuł traktuje o niezgodności pomiędzy założeniami stojącymi za prawem autorskim a wizją świata ludności rdzennej. Autor odwołuje się do kategorii polityczności, jako adekwatnej dla odzwierciedlenia tego tarcia, a nie wymagającej powiązań z potocznie rozumianą sferą polityki. Przyjmuje przy tym wpływową intuicję Carla Schmitta o związku polityczności z konfliktem. W kontekście problemu za przejawy konfliktu uznano krytykę prawa autorskiego ze strony ludności rdzennej oraz wybrane przykłady sporów prawnych. Ich analiza pokazuje, że przedmiotowa dziedzina prawa nie uwzględnia potrzeb rdzennej ludności oraz kłóci się z jej intuicjami.

Translated keywords

  • ludność rdzenna
  • prawo autorskie
  • polityczność
  • konflikt

English

Abstract

The article deals with an inconsistency between the indigenous vision of the world and copyright. The author refers to the category of the political as the proper one to reflect this friction. The work embraces influential intuition of Carl Schmitt on the relationship between politicality and conflict. The author assumes that what can be treated as an expression of political vision (i.e. as something which is not neutral) is political. This approach does not require direct link with the traditionally understood sphere of politics to discern the realm of political.

Keywords

  • indigenous people
  • copyright
  • the political
  • conflict
Full text PDF How to cite

References

25 reference entries

References

  1. Barthes, R. (1991). Śmierć autora. Teksty Drugie: teoria literatury, krytyka, interpretacja 1-2.

  2. Boyle, J. (1997). Shamans, Software, and Spleens: Law and the Construction of the Information Society. Cambridge: Harvard University Press.

  3. Carpenter, K.A, Katyal, S.K., Riley, A.R. (2009). In defense of property. Yale Law Journal 6, 1022-1125.

  4. Coombe, R.J. (1993). The Properties of Culture and the Politics of Possessing Identity: Native Claims in the Cultural Appropriation Controversy. Canadian Journal of Law and Jurisprudence 2, 249–285.

  5. Fisher, W. (2001). Theories of Intellectual Property. In S. Munzer (ed.), New Essays in the Legal and Political Theory of Property. Cambridge: Cambridge University Press.

  6. Gandhi, L. (2008). Teoria postkolonialna. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.

  7. Gliściński, K. (2016). Dyskursy prawa autorskiego. Warszawa: Nowoczesna Polska.

  8. Golvan, C. (2006). Meeting at the waterhole. A copyright lawyer’s adventures in Arnhem Land. The Australian Financial Review (6th October 2006).

  9. Górnicki, L. (2013). Rozwój idei praw autorskich: od starożytności do drugiej wojny światowej. Wrocław: Uniwersytet Wrocławski.

  10. Grad, R. (2003). Indigenous Rights and Intellectual Property Law: A Comparison of the United States and Australia. Duke Journal of Comparative & International Law 13, 203-232.

  11. Hardie, M. (1998). The Bulun Bulun Case: John Bulun Bulun & Anor v R & T Textiles Pty Ltd [1998]. Indigenous Law Bulletin 4, 24-26.

  12. Jankowska, M. (2011). Autor i prawo do autorstwa. Warszawa: Wolters Kluwer.

  13. Lemley, M.A. (1999). Romantic Authorship and the Rhetoric of Property. In P. Drahos ( ed.), Intellectual Property. Dartmouth: Ashgate.

  14. Mense, A, (211). We Could Tell You, But Then We’d Have to Kill You: How Indigenous Cultural Secrecy Impedes the Protection of Natural Cultural Heritage in the United States. Chicago-Kent Journal of International and Comparative Law 1.

  15. Merry, E.S. (1998). Law, Culture, and Cultural Appropriation. Yale Journal of Law & the Humanities 2, 101-129.

  16. Mezey, N. (2007). The Paradoxes of Cultural Property. Columbia Law Review 107, 2004-2046.

  17. Mouffe, C. (2011). Carl Schmitt. Wyzwanie polityczności. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.

  18. Posey, D.A., Dutfield, G. (1996). Beyond Intellectual Property: Toward Traditional Resource Rights for Indigenous Peoples and Local Communities. Ottawa: International Development Research Centre.

  19. Riley, A.R. (2000). Recovering Collectivity: Group Rights to Intellectual Property in Indigenous Communities. Cardozo Arts & Entertainment Law Journal 18, 175-225.

  20. Riley, A.R., Carpenter, K.A. (2016). Owning Red: A Theory of Indian (Cultural) Appropriation. Texas Law Review 94, 859-931.

  21. Schmitt, C. (2000). Teologia polityczna i inne pisma. Kraków-Warszawa: Alatheia.

  22. Sulikowski, A. (2016). Trybunał Konstytucyjny a polityczność. O konsekwencjach upadku pewnego mitu, Państwo i Prawo 4, 3-14.

  23. Taylor, T.D. (2003). A Riddle Wrapped in a Mystery. Transnational Music Sampling and Enigma’s “Return to Innocence”. In R.T.A. Lysloff, L. C. Gay jr. (eds.), Music and Technoculture. Middletown (Conn.): Wesleyan University Press.

  24. Wojtanowski, M. (2018). Postrzeganie symboliki The Washington Redskins przez amerykańską rdzenną. Wspólny front czy wielość znaczeń? Wrocławskie Studia Erazmiańskie 12, 601-620.

  25. Zajadło, J. (2017). Prawoznawstwo – polityczność nauki czy nauka polityczności? Przegląd Prawa i Administracji 110, 41-49.

Publication information

Author and affiliation

Mateusz Wojtanowski

Uniwersytet Wrocławski

Issue data

Issue nr 3(18)/2018

Pages
86-96
Published
AccessOtwarty LicenceCC BY 4.0 ↗

How to cite

Bibliographic description and verified export formats.

Format AFPiFS

M. Wojtanowski, Political Character of the Copyright on the Example of its Inconsistency with the Indigenous People’s Vision of the World, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” nr 3(18)/2018, s. 86–96, DOI: 10.36280/afpifs.2018.3.86