Archiwum Filozofii Prawai Filozofii Społecznej

Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)

IVRwww.ivr.org.pl
  • O NAS
  • Cel i zakres
  • Aktualności
  • Numery
    • Bieżący numer
    • Numery archiwalne
    • Kolekcje tematyczne
  • Redakcja
    • Skład Redakcji
    • Recenzentki i Recenzenci
  • Dla autorów
  • Etyka
  • Kontakt
  • English

Debata Fish – Dworkin jako przykład sporu o praktykę interpretacji prawa

Opublikowano: 2016-09-28
Numery>Numer 2(11)/2015>Artykuł naukowy
Michał Pełka

Narzędzia artykułu

Pełny tekst PDFNumer 2(11)/2015English version
Język artykułu: polskiOpublikowano: Numer 2(11)/2015, s. 86-105.Liczba pobrań: 624

W tym numerze

Wróć do spisu treści numeru
← Poprzedni tekst„L’amie de la liberté”: Benjamina Constanta rozważania o wolnościSabina KruszyńskaNastępny tekst →Kant, Korsgaard i podmiotowość moralna zwierzątTomasz Pietrzykowski

Inne teksty tego autora

  • David DeGrazia o prawach zwierząt – analiza krytyczna
  • Metafizyczny realizm wobec wyzwań kontekstualizmu i nonfaktualizmu – rozważania na tle prawno-naturalnej teorii Michaela Moore’a

Dr Michał Pełka

Uniwersytet Warszawski

Słowa kluczowe: wykładnia prawa, znaczenie, Stanley Fish, Ronald Dworkin, Ludwig Wittgenstein


Abstrakt:
Celem artykułu jest krytyczna ocena teorii interpretacji stworzonych przez dwóch prominentnych filozofów – Stanleya Fisha i Ronalda Dworkina. Po opisie i rekonstrukcji ich poglądów, w tekście identyfikuje się problemy związane ze stanowiskiem, że w procesie stosowania prawa wszystko zależy od interpretacji. Krytyka ta oparta jest na uwadze Ludwiga Wittgensteina, że musi istnieć sposób uchwycenia znaczenia, który nie jest interpretacją, w przeciwnym bowiem razie zasadny staje się zarzut regresu w nieskończoność. Główną tezą artykułu jest twierdzenie, że choć teoria Dworkina nie jest wolna od wad, to jednak ma większą siłę eksplanacyjną niż propozycje jego oponenta.

Jak cytowaćAPA, Chicago, OSCOLA, BibTeX, RIS

M. Pełka (2015) Debata Fish – Dworkin jako przykład sporu o praktykę interpretacji prawa. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 2015, nr 2(11), 86-105. https://archiwum.ivr.org.pl/567/debata-fish-dworkin-jako-przyklad-sporu-o-praktyke-interpretacji-prawa/.

Licencja: CC BY 4.0HTMLPDFNumerBibTeXRISJATS XMLMichał Pełkawykładnia prawaznaczenieStanley FishRonald DworkinLudwig Wittgenstein

W kategorii:Artykuły Tagi:Ludwig Wittgenstein, Michał Pełka, Ronald Dworkin, Stanley Fish, wykładnia prawa, znaczenie

Zgłoś artykuł

Kontakt

archiwum@ivr.org.pl

Sekretarz redakcji: dr Karolina Gmerek (karolina.gmerek@usz.edu.pl)

Zobacz wytyczne dla autorów

fFacebook

Aktualny numer

Okladka numeru AFPiFS 2(47)/2026
Numer 2(47)/2026

Indeksowanie

  • 100 pkt.w wykazie ministerialnym
  • ScopusScopus
  • ERIH PLUSERIH PLUS
  • DOAJDOAJ
  • Crossref DOICrossref DOI

ISSN: 2082-3304

Metryka czasopisma i bazy indeksacyjne.

Standardy i obecność
Rozwój czasopismRozwój czasopismOtwarty dostępCC BY 4.0CC BY 4.0

Najczęściej wyszukiwane teksty

  1. Agonizm polityczny a myślenie o prawie i prawoznawstwieAutorzy: Jerzy Leszczyński
  2. Zasada nullum crimen sine lege jako źródło poszukiwania językowej granicy wykładni prawa karnego?Autorzy: Sławomir Tkacz
  3. Superfluum and surpluses of meaning as examples of redundancy of the text of lawAutorzy: Maciej Kłodawski
  4. Pewność prawa a zasada interpretatio retro non agitAutorzy: Agnieszka Bielska-Brodziak; Marek Suska
  5. Hans Kelsen as Outliner: The Defence of a Radical Norm TheoryAutorzy: Stanley L. Paulson
  6. Cztery zagadki o rządach prawa:Dlaczego? Co? Gdzie? I kogo to obchodzi? Część IIAutorzy: Martin Krygier
  7. Kant, Korsgaard i podmiotowość moralna zwierzątAutorzy: Tomasz Pietrzykowski
  8. Robert Alexy’s Theory of Legal PrinciplesAutorzy: Milena Korycka
  9. Why Legal Conventionalism FailsAutorzy: Adam Dyrda
  10. Paweł Włodkowic i jego zapomniana koncepcja wojny sprawiedliwejAutorzy: Tomasz Tulejski

Na podstawie danych Google Search Console.

Szukaj

Kategorie

  • Aktualności
  • Artykuły
  • Bez kategorii
  • In Memoriam
  • Recenzje i polemiki
  • Słowo wstępne
  • Sprawozdania
Infrastruktura czasopismaISSN 2082-3304Otwarty dostępCC BY 4.0Crossref DOIDOAJ

Copyright © 2026 Polska Sekcja Międzynarodowego Stowarzyszenia Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej IVR | Administrator strony: Karolina Gmerek

Ta strona używa plików cookies. Zakładamy, że wyrażają Państwo na to zgodę, ale mogą Państwo także wyłączyć pliki cookies w Ustawieniach. //
This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. (Zob. więcej // Read more) Ustawienia // SettingsZGODA // ACCEPT

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary
Always Enabled
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Non-necessary
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
SAVE & ACCEPT