Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)

IVR

Uwagi o monografii Bartosza Wojciechowskiego „Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych”

Mgr Michał Peno

University of Szczecin


Language: Polish

Published: Number 2(3)/2011, pp. 92-103.

Download File: Download

Number of downloads: 54

References:

  1. Bauman Z., Globalizacja, Warszawa 2000 
  2. Bauman Z., Ponowoczesność jako źródło cierpień, Warszawa 2000
  3. Bauman Z., Szanse etyki w zglobalizowanym świecie, Kraków 2007 
  4. Duff R.A., Karanie obywateli, „Ius et Lex” 2006/1 
  5. Dworkin R., Biorąc prawa poważnie, Warszawa 1998 
  6. Foucault M., Porządek dyskursu, Warszawa 2000 
  7. Griffin J., Sąd wartościujący, Warszawa 2001 
  8. Hofmański P., Czyżby odwrót od idei ochrony praw człowieka…?, w: Księga Jubileuszowa Profesora Tadeusza Jasudowicza, red. J. Białocerkiewicz, M. Balcerzak, A. Czeczko-Durlak, Toruń 2004 
  9. Jackson Ph. W., Life in classroom, New York 1968 
  10. Kochanowski J., Powrót kary sprawiedliwej, „Ius et Lex” 2006/1 
  11. Królikowski M., Komunikacyjne teorie kary jako współczesne retrybutywne uzasadnienie kary kryminalnej, „Studia Iuridica” 2004/XLIII 
  12. Kymlicka W., Multicultural citizenship: a liberal theory of minority rights, Oxford 1995 
  13. Lernell L., Podstawy nauki polityki kryminalnej, Warszawa 1967 
  14. Lyons D., Etyka i rządy prawa, Warszawa 2000 
  15. Marek A., „Nowy realizm” w polityce kryminalnej Stanów Zjednoczonych – założenia i efekty, „Państwo i Prawo” 1980/4 
  16. Meighan R., Socjologia edukacji. Studia Kulturowe i Edukacyjne, Toruń 1993 
  17. Morawski L., Główne problemy współczesnej filozofii prawa. Prawo w toku przemian, Warszawa 2005 
  18. Morchen H., Władza i panowanie u Heideggera i Adorna, Warszawa 1999 
  19. Polanowska-Sygulska B., Pluralizm wartości i jego implikacja w filozofii prawa, Kraków 2008 
  20. Rawls J., w: A Theory of Justice, w: Liberalism and its Critics, red. M. Walzer, New York 1984 
  21. Roxin C., Nowe kierunki polityki kryminalnej, „Przegląd Prawa Karnego” 1990/4 
  22. Sadurski W., Rawls i granice liberalizmu, „Ius et Lex” 2006/ 1 
  23. Sarkowicz R. w: J. Stelmach, R. Sarkowicz, Filozofia prawa XIX i XX wieku, Kraków 1999 
  24. Sarkowicz R., Wstęp, w: R. Unger, Ruch studiów krytycznych nad prawem, Warszawa 2005 
  25. Szkudlarek T., Pedagogika krytyczna, w: Pedagogika 1, red. Z. Kwieciński, B. Śliwerski, Warszawa 2005 
  26. Szerer M., Karanie a humanizm, Warszawa 1964 
  27. Śliwowski J., Prawo karne. Część II. Kara, Toruń 1968 
  28. Wojciechowski B., Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych, Toruń 2009 
  29. Wonicki R., Spór o demokratyczne państwo prawa. Teoria Jurgena Habermasa wobec liberalnej, republikańskiej i socjalnej wizji państwa, Warszawa 2007 
  30. Wnuk-Lipiński E., Świat międzyepoki – globalizacja – demokracja – państwo narodowe, Kraków 2005 
  31. Znaniecki F., Nauki o kulturze, Warszawa 1992 

Recenzja książki Bruno Latoura „The Making of Law. An Ethnography of the Conseil D’Etat”

Dr Jan Winczorek

Warsaw University


Language: Polish

Published: Number 2(3)/2011, pp. 104-113.

Download file: Download

Number of downloads: 370

References:

  1. Latour B., The Making of Law. An Ethnography of the Conseil D’Etat, tłum. M. Brilman i A. Pottage, Cambridge 2010 
  2. Latour B., S. Woolgar, Laboratory life. Social construction of scientific facts, Princeton UP 1979 
  3. Lautmann R., Justiz – die stille Gewalt, Frankfurt am Main 1972 
  4. Scheffer T., Adversarial case-making. An ethnography of English crown court procedure, Brill 2010 
  5. Stiles E.E., An islamic court in context: An ethnographic study of judicial reasoning, Palgrave Macmillan 2009

Odpowiedź na recenzję Anny Tomzy dotyczącą książki „Summa iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa”

Dr hab. Marcin Matczak

University of Warsaw


Language: Polish

Pubished: Number 1(2)/2011, pp. 103-107.

Download file: Download

Number of downloads: 400

References:

  1. Matczak M., Bencze M., Kuhn Z., Constitutions, EU Law and Judicial Strategies in the Czech Republic, Hungary and Poland, ”Journal of Public Policy, University of Cambridge” 2010/30.

 

Monografia Marcina Matczaka „Summa iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa”

Mgr Anna Tomza

University of Łódź


Language: Polish

Published: Number 1(2)/2011, pp. 86-102.

Download file: Download

Number od downloads: 418

References:

  1. Barak A., Purposive Interpretation in Law, Princenton-Oxford 2005.
  2. Bielska-Brodziak A., Interpretacja tekstu prawnego na podstawie orzecznictwa podatkowego, Warszawa 2009.
  3. Brzeziński B., Intencjonalizm jako koncepcja wykładni prawa i jego krytyka w Stanach Zjednoczonych Ameryki, w: Dzwonkowski H., Głuchowski J., Pomorska A., Szołno-Koguc J. (red.), W kręgu prawa podatkowego i finansów publicznych. Księga dedykowana profesorowi Cezaremu Kosikowskiemu, Lublin 2005.
  4. Brzeziński B., Poglądy sędziego Antonina Scalii na wykładnię prawa i ich odbiór w amerykańskiej doktrynie prawniczej, w: Pikulski S., Pływaczewski W., Dobkowski J. (red.), Przemiany doktrynalne i systemowe prawa publicznego. Studia dedykowane Profesorowi Wincentemu Bednarkowi, Olsztyn 2002.
  5. Brzeziński B., Wykładnia prawa podatkowego w Zjednoczonym królestwie Wielkiej Brytanii, w Irlandii Północnej oraz w Republice Irlandii, „Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2003/1.
  6. Czepita S., Reguły konstytutywne a zagadnienia prawoznawstwa, Szczecin 1996.
  7. Dzwonkowski H., Głuchowski J., Pomorska A., Szołno-Koguc J. (red.), W kręgu prawa podatkowego i finansów publicznych. Księga dedykowana profesorowi Cezaremu Kosikowskiemu, Lublin 2005..
  8. Eskridge Jr W.N., Frickey P.F., Statutory Interpretation as Practical Reasoning, “Stanford Law Review” 1990/42.
  9. Fish S., There Is No Textualist Position, “San Diego Law Review” 2005/1.
  10. Grey T., The New Formalism, “Standford Law School Working Papers” 1999/4.
  11. Gruszczyński B., Czy formalizm orzeczeń sądów administracyjnych oznacza powierzchowne rozpoznanie sprawy?, „Prawo i Podatki” 2006/4.
  12. Marmor A., The Immorality of Textualism, “Loyola Law Review” 2005..
  13. Matczak M., Jakimi kryteriami kierują się sędziowie rozstrzygając daną sprawę?, „Prawo i Podatki” 2006/4.
  14. Matczak M., Summa iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa, Warszawa 2007.
  15. Pikulski S., Pływaczewski W., Dobkowski J. (red.), Przemiany doktrynalne i systemowe prawa publicznego. Studia dedykowane Profesorowi Wincentemu Bednarkowi, Olsztyn 2002.
  16. Scalia A., A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law: An Essay, Princenton 1997.

Monografia Jarosława Wyrembaka „Zasadnicza wykładnia znamion przestępstw. Pozycja metody językowej oraz rezultatów jej użycia” w perspektywie teoretycznoprawnej

Dr Agnieszka Bielska Brodziak, Dr Sławomir Tkacz

University of Silesia


Language: Polish

Published: Number 1(1)/2010, pp. 91-99.

Download file: Download

Number of downloads: 423

References:

  1. Barak A., Purposive Interpretation In Law, Princeton 2007.
  2. Bielska-Brodziak A., Interpretacja tekstu prawnego na podstawie orzecznictwa podatkowego, Warszawa 2009.
  3. Dedecius K., Prawo a język, w: Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2003.
  4. Kozak A., Pojmowanie prawa w teorii wykładni, Wrocław 1997.
  5. Nowacki J., Analogia legis, Warszawa 1966.
  6. Opałek K., Wróblewski J., Zagadnienia teorii prawa, Warszawa 1969.
  7. Płeszka K., Uzasadnienie decyzji interpretacyjnych przez ich konsekwencje, Kraków 1996.
  8. Spyra T., Granice wykładni prawa, Kraków 2006.
  9. Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2003.
  10. Tobor Z., Bezstronność sędziego, „Przegląd Sądowy” 2005/6
  11. Tobor Z., Bielska-Brodziak A., Tkacz S., Kilka uwag o wykładni prawa karnego, „Studia Prawnicze” 2009/3.
  12. Wróblewski J., Rozumienie prawa i jego wykładnia, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź 1990.
  13. Wróblewski J., Sądowe stosowanie prawa, Warszawa 1988.
  14. Wróblewski J., O naukowości prawoznawstwa, „Państwo i Prawo” 1965/8–9.
  15. Wyrembak J., Zasadnicza wykładnia znamion przestępstw. Pozycja metody językowej oraz rezultatów jej użycia, Warszawa 2009.
  16. Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2002.

Postpozytywizm na tropie Świętego Graala? Odpowiedź na krytykę Tomasza Pietrzykowskiego

Dr Andrzej Grabowski

Jagiellonian University


Language: Polish

Published: Number 1(1)/2010, pp. 78-90.

Download file: Download

Number of downloads: 428

References:

  1. Bulygin E., Time and Validity, w: Martino A.A. (red.), Deontic Logic, Computational Linguistic and Legal Information Systems, Amsterdam-New York-Oxford 1982.
  2. Gizbert-Studnicki T., Ujęcie instytucjonalne w teorii prawa, w: Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2001.
  3. Grabowski A., Prawnicze pojęcie obowiązywania prawa stanowionego. Krytyka niepozytywistycznej koncepcji prawa, Kraków 2009.
  4. Holocher J., „Pogląd dominujący“ jako figura argumentacyjna. Aspekt teoretyczno- i dogmatycznoprawny, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego – Zeszyty Prawnicze Towarzystwa Biblioteki Słuchaczów Prawa“ 2009/16.
  5. Kelsen H., Reine Rechtslehre, Wyd. II, Wien 1960.
  6. Kotarbińska J., Definicja, w: Kotarbińska J., Z zagadnień teorii nauki i teorii języka, Warszawa 1990.
  7. Kotarbińska J., Z zagadnień teorii nauki i teorii języka, Warszawa 1990.
  8. Lang W., Obowiązywanie prawa, Warszawa 1962.
  9. MacCormick N., Institutions of Law. An Essay in Legal Theory, Oxford 2007.
  10. MacCormick N., Law as Institutional Fact, w: MacCormick N., Weinberger O., An Institutional Theory of Law. New Approaches to Legal Positivism, Dordrecht-London-Lancaster-Tokyo 1986.
  11. MacCormick N., Weinberger O., An Institutional Theory of Law. New Approaches to Legal Positivism, Dordrecht-London-Lancaster-Tokyo 1986.
  12. Martino A.A. (red.), Deontic Logic, Computational Linguistic and Legal Information Systems, Amsterdam-New York-Oxford 1982.
  13. Neumann U. , Problem obowiązywania prawa, „Państwo i Prawo“ 2007/7.
  14. Pietrzykowski T., Czym jest postpozytywizm prawniczy?, „Radca Prawny“ 2009/12.
  15. Ross A., Tû-Tû, „Harvard Law Review“ 1957/70.
  16. Smolak M., Prawo, fakt, instytucja. Koncepcje teoretycznoprawne Prawniczego Pozytywizmu Instytucjonalnego, Poznań 1998.
  17. Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2001.
  18. Wolter W., Lipczyńska M., Elementy logiki. Wykład dla prawników, Warszawa–Wrocław 1980.
  19. Zieliński M., Derywacyjna koncepcja wykładni jako koncepcja zintegrowana, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny
    i Socjologiczny“ 2006/3.
  20. Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2002.
  21. Zieliński M., Bogucki O., Choduń A., Czepita S., Kanarek B., Municzewski A., Zintegrowanie polskich koncepcji wykładni prawa, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny“ 2009/4.
  22. Ziembiński Z., Przepis prawny a norma prawna, „Ruch Prawniczy i Ekonomiczny“ 1960/1.

W poszukiwaniu Świętego Graala. Andrzej Grabowski o prawniczym pojęciu obowiązywaniu prawa

Dr Tomasz Pietrzykowski

University of Silesia


Language: Polish

Published: Number 1(1)/2010, s. 64-77.

Download file: Download

Number of downloads: 402

References:

  1. Biccieri C., The Grammar of Society. The Nature and Dynamics of Social Norms, Cambridge 2006.
  2. Brown D., When Strangers Cooperate. Using Social Conventions to Govern Ourselves, New York 1995.
  3. Czepita S., Reguły konstytutywne a zagadnienia prawoznawstwa, Szczecin 1996.
  4. Gilbert M., Living Together. Rationality, Sociality & Obligation, Rowham 1996.
  5. Gilbert M., On Social Facts, Princeton 1989.
  6. Gizbert-Studnicki T., Ujęcie instytucjonalne w teorii prawa, w: Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2001.
  7. Grabowski A., Prawnicze pojęcie obowiązywania prawa stanowionego. Krytyka niepozytywistycznej koncepcji prawa, Kraków 2009.
  8. Hoerster N., Was ist Recht?, München 2006.
  9. Lagerspetz E., The Opposite Mirrors. An Essay on the Conventionalist Theory of Institutions, Dordrecht 1995.
  10. Lewis D., Convention. A Philosophical Study, Oxford 1979.
  11. MacCormick N., Institutions of Law, London 2007.
  12. Marmor A., Social Conventions. From Language to Law, Cambridge (Mass. 2009).
  13. Masternak-Kubiak M., Glosa do wyroku TK z 19 grudnia 2002 r. K 33/02 (Kwestia mocy wiążącej tzw. umów zabużańskich), „Państwo i Prawo“ 2003/6.
  14. Neumann U., Problem obowiązywania prawa, „Państwo i Prawo“ 2007/7.
  15. Nowacki J., Tobor Z., Wstęp do prawoznawstwa, Katowice 1996
  16. Pietrzykowski T., Czym jest postpozytywizm prawniczy?, „Radca Prawny“ 2009/12.
  17. Pietrzykowski T., Instytucje prawne jako sprzężenie reguł, dostępny on-line.
  18. Pietrzykowski T., John Searle i ontologia prawa, „Studia Prawnicze” 2009/1–2.
  19. Pietrzykowski T., Obowiązywanie i stosowanie prawa cywilnego w czasie. Problemy intertemporalne, w: Safjan M. (red.), System prawa prywatnego, t. I, Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2007.
  20. Pietrzykowski T., Powrót platońskiej jaskini, dostępny on-line.
  21. Pietrzykowski T., Temporalny zakres obowiązywania prawa, „Państwo i Prawo“ 2003/4.
  22. Safjan M. (red.), System prawa prywatnego, t. I, Prawo cywilne – część ogólna, Warszawa 2007.
  23. Searle J. , The Construction of Social Reality, Londyn 1995.
  24. Stelmach J. (red.), Studia z filozofii prawa, Kraków 2001.
  25. Wittgenstein L., Tractatus Logico-Philosophicus, Warszawa 1997.