A few comments on the formalization of legal reasonings under analogy legis and a contrario

References

1. 01

   Alexy, R. (1989). A theory of legal argumentation: The theory of rational discourse as theory of legal justification. Oxford–New York: Oxford University Press.

2. 02

   Araszkiewicz, M. (2010). Koherencyjny model rozumowań prawniczych. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 1, 19–38.

3. 03

   Audi, R. (1993). The Place of Religious Argument in a Free and Democratic Society. San Diego Law Review 30, 677–702.

4. 04

   Biegański, W. (1909). Wnioskowanie z analogii. Lwów: PTF.

5. 05

   Biela, A. (1989). Analogia w nauce. Warszawa: Instytut Wydawniczy Pax.

6. 06

   Borowicz, A. (2009). Argumentacja oparta na odwołaniu się do racji normy prawnej. Państwo i Prawo 3, 48–59.

7. 07

   Brożek, B. ( 2007). Rationality and Discourse: Towards a Normative Model of Applying Law. Warszawa: Wolters Kluwer.

8. 08

   Canale, D., Tuzet, G. (2007). On the Contrary: Inferential Analysis and Ontological Assumpti ons of

9. 09

   the A Contrario Argument. Bocconi Legal Studies Research 3.

10. 10

    Hunter, D. (2004). Teaching and Using Analogy in Law. Journal of the Association of Legal Writing Directors 2, 151–168.

11. 11

    Leszczyński, L. (2001). Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze.

12. 12

    Lewandowski, S. (2015). Retoryczne i logiczne podstawy argumentacji prawniczej. Warszawa: Wolters Kluwer.

13. 13

    Jadacki, J.J. (1996). Metafizyka i semiotyka. Studia prototeoretyczne. Warszawa: Wydział Filozofii i Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego.

14. 14

    Jansen, H. (2005). E Contrario Reasoning: The Dilemma of the Silent Legislator. Argumentation 19, 485–496.

15. 15

    Kaźmierczyk, A. (2013). Warunki stosowania analogia legis. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie 911, 21–32.

16. 16

    Klug, U. (1982). Juristische Logik. Berlin: Springer.

17. 17

    Koszowski, M. (2014). Rozumowanie per analogiam w prawie precedensowy m: dwa ujęcia analogii.

18. 18

    Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska Sectio G, 2, 61–87.

19. 19

    Koszowski, M. (2015). Rozumowanie per analogiam w prawie precedensowym: reguła, konkurencja, poszukiwanie i uzasadnienie dla korzystania z analogii. Studia Iuridica Lublinensia 4, 35–61.

20. 20

    Król, M. (1961). Analogia i argumentum a contrario w bieżącym o rzecznictwie Sądu Najwyższego. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Łódzkiego, Nauki Humanistyczno-Społeczne 21.

21. 21

    Morawski, L. (2006). Zasady wykładni prawa. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa. Stowarzyszenie Wyższej Użyteczności „Dom Organizatora”.

22. 22

    Nowacki, J. (1966). Analogia legis. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

23. 23

    Nowacki, J. (2000). Analogia legis a sprawiedliwość legalna. In M. Pazdan (Ed.), Valeat aequitas. Księga pamiątkowa ofiarowana Księdzu Profesorowi Remigiuszowi Sobańskiemu (pp. 321– 338). Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

24. 24

    Nowak, L., Malinowski, A. (1972). Problemy modelowania w teorii prawa. Państwo i Prawo 2.

25. 25

    Opałek, K., Wróblewski, J. (1969). Zagadnienia teorii prawa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

26. 26

    Peczenik, A. (1989). On Law and Reason. Dodrecht–Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.

27. 27

    Ross, A. (2004). On Law and Justice. Clark, NJ: Lawbook Exchange.

28. 28

    Smith, E., Shafirb, E., Osherson, D. (1993). Similarity, plausibility, and judgments of probability. Cognition 49, 67–96.

29. 29

    Stelmach, J. (2003). Kodeks argumentacyjny dla prawników. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze.

30. 30

    Tuchańska, B. (1980). Czynnik – wielkość – zależność. Warszawa–Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

31. 31

    Tversky, A. (1977). Features of similarity. Psychological Review 84, 327–352.

32. 32

    Walasik, M. (2013). Analogia w prawie procesowym cywilnym. Warszawa: LexisNexis Polska.

33. 33

    Macagno, F., Rotolo, A., Sartor, G., Walton, D. (1997). Argumentation Schemes for Statutory Interpretation: A Logical Analysis. In R. Hoekstra ( Ed.), Legal knowledge and information systems (pp. 11–20). Amsterdam: Jurix.

34. 34

    Weinreb, L.L. (2005). Legal Reason. T he use of analogy in legal argument. Cambridge–New York: Cambridge University Press.

35. 35

    Wróblewski, J. (1988). Sądowe stosowanie prawa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

36. 36

    Ziembiński, Z. (1966). Logiczne podstawy prawoznawstwa. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.