Research article
Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law
Wnioskowanie heurystyczne w praktyce orzeczniczej sądów polskich i niektóre jego implikacje dla stosowania prawa
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, nr 2(47)/2026, s. 75–91
English
Abstract
Heuristic reasoning means abbreviated and simplified reasoning. As Daniel Kahneman and Amos Tversky have proved, judgement heuristics are relatively frequently present in human thinking, despite the risk that they may lead to certain cognitive errors. That is why it is highly likely that these heuristics may be present also in the thinking of judges when they apply the law and make judicial decisions. Therefore, the article departs from the statement that it is possible to encounter heuristic thinking also in judicial activity of Polish courts. The purpose of these reflections is to verify the statement thus posed by means of empirical identification of cases decided in a heuristic way, as well as to explain the consequences of deciding them in such a way. The article is systematized as follows. The first section presents heuristic thinking, in order to articulate the general characteristics that should be identified in specific judicial decisions issued by Polish courts in order to determine if this kind of reasoning is present. The second section of the article analyses selected judgments that may be perceived in terms of heuristic thinking as testimony of its presence in the practice of applying Polish law. Meanwhile, the next section of the article deals with some consequences of the analysed decisions having a heuristic character for the subject matter in which they were issued. Finally, in the last section, the conducted analysis leads to the formulation of a few reflections on general admissibility and usefulness of heuristic reasoning in the practice of judicial application of the law. Key words: Heuristics, Kahneman, Tversky, reasoning, judgement heuristics, judicial application of the law, piercing the corporate veil, adjudication
References
46 reference entries
References
-
Ajdukiewicz K., Klasyfikacja rozumowań [w:] idem, Język i poznanie. Wybór pism, t. 2, PWN, Warszawa 1965, s. 206–225.
-
Bystranowski P., Janik B., Próchnicki M., Skórska P., Anchoring Effect in Legal Decision-Making: A Meta Analysis, „Law and Human Behavior” 2021, nol. 1, no. 1, s. 1–23.
-
Gigerenzer G., Gut feelings. The Intelligence of the Unconscious, Viking, New York 2007.
-
Gigerenzer G., How to Make Cognitive Illusions Disappear: Beyond “Heuristics and Biases”, „European Review of Social Psychology” 1991, vol. 2, s. 83–115.
-
Gigerenzer G., The bounded rationality of probabilistic mental models [w:] Rationality. Psychological and philosophical perspectives, eds. K.I. Manktelow, D.E. Over, Routledge, London – New York 1993, s. 284–313.
-
Gigerenzer G., Brighton H., Homo Heuristicus: Why Biased Minds Make Better Inferences, „Topics in Cognitive Science” 2009, vol. 1, issue 1, s. 107–143.
-
Gigerenzer G., Todd P.M., Fast and Frugal Heuristics: The Adaptive Toolbox [w:] iidem, Simple Heuristics that Make Us Smart, ABC Research Group, Oxford University Press, Oxford 1999, s. 3–29.
-
Kahneman D., Maps of Bounded Rationality: A Perspective on Intuitive Judgment and Choice, Prize Lecture, December 8, 2002, https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/kahnemann-lecture.pdf (dostęp: 11.01.2025).
-
Kahneman D., Thinking, Fast and Slow, Penguin Books, London 2012 (reprint 2024).
-
Kahneman D., Frederick, Representativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive Judgment [w:] Heuristics and Biases. The Psychology of Intuitive Judgment, eds. T. Gilovich, D. Griffin, D. Kahneman, Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 49–81.
-
Kahneman D., Tversky A., On the psychology of prediction [w:] Judgement under uncertainty: Heuristics and biases, eds. D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky, Cambridge University Press, Cambridge 1982, s. 48–68. Podnosi się także, że heurystyki mogą przyczyniać się również do trafności podejmowanych decyzji;
-
zob. G. Gigerenzer, H. Brighton, Homo Heuristicus: Why Biased Minds Make Better Inferences, „Topics in Cogni-
-
tive Science” 2009, vol. 1, issue 1, s. 107–143. Zwłaszcza G. Gigerenzer w swych publikacjach podkreśla zalety mogące wynikać z myślenia heurystycz-
-
nego. Zob. np. G. Gigerenzer, P.M. Todd, Fast and Frugal Heuristics: The Adaptive Toolbox [w:] iidem, Simple
-
Heuristics that Make Us Smart, ABC Research Group, Oxford University Press, Oxford 1999, s. 22.
-
Kahneman D., Tversky A., On the Reality of Cognitive Illusions, „Psychological Review” 1996 vol. 103, no. 3, s. 582–591.
-
Kappes A., Rzekoma ochrona wierzycieli spółki zależnej w prawie holdingowym. Czas na odpowiedzialność przebijającą?, „Przegląd Prawa Handlowego” 2022, nr 10, s. 10–17.
-
Kopaczyńska-Pieczniak K., Art. 734 [w:] Kodeks cywilny. Komentarz LEX, t. 3: Zobowiązania. Część szczegółowa, red. A. Kidyba, Wolters Kluwer, Warszawa 2014, s. 727–732.
-
Koszowski M., Anglosaska doktryna precedensu. Porównanie z kontynentalną praktyką orzeczniczą, Wydawnictwo CM, Warszawa 2019.
-
Kotarbiński T., Kurs logiki dla prawników, PWN, Warszawa 1975.
-
Kotarbiński T., Traktat o dobrej robocie, Ossolineum, Wrocław – Warszawa – Kraków 1973.
-
Kuźnicki P., Granica osobowości prawnej spółki kapitałowej, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2022.
-
Litwińska-Werner M., Nadużycie formy spółki, „Studia Prawa Prywatnego” 2007, nr 3, s. 81–102.
-
Moneta D., Wpływ zniekształceń heurystycznych na decyzje inwestycyjne podejmowane przez interesariuszy CD Projekt Red w 2020 r., „Edukacja Ekonomistów i Menedżerów” 2021, nr 60(2).
-
Nawrot O., Wprowadzenie do logiki dla prawników, Wolters Kluwer, Warszawa 2017.
-
Ochmann P., Wybrane modele odpowiedzialności członków zarządu jako instrumenty zarządzania konfliktami agencyjnymi pomiędzy członkami zarządu spółki kapitałowej a jej wierzycielami w prawie polskim, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2022.
-
Opalski A., Problematyka pominięcia prawnej odrębności spółek kapitałowych, „Przegląd Prawa Handlowego” 2012, nr 8, s. 10–20.
-
Raczkowski M., Grupa spółek w świetle prawa pracy, Wolter Kluwer, Warszawa 2019.
-
Radwański Z., Panowicz-Lipska J., Zobowiązania – część szczegółowa, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004.
-
Rączy K., Skóra Z., Osewski M., Heurystyka zakotwiczenia i dopasowania na materiale prezentowanym w postaci listy zwierząt, „Rocznik Kognitywistyczny” 2011, nr 5, s. 183–189.
-
Stanovich K.E., West R.F., Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate?, „Behavioral and Brain Science” 2000, vol. 23, s. 646–665.
-
Stelmach J., Brożek B., Załuski W., Dziesięć wykładów o ekonomii prawa, Wolters Kluwer, Warszawa 2007.
-
Targosz T., Nadużycie osobowości prawnej, Zakamycze, Kraków 2004.
-
Tversky A., Kahneman D., Belief in the Law of Small Numbers, „Psychological Bulletin” 1971, vol. 76, no. 2, s. 105–110.
-
Tversky A., Kahneman D., Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, „Science. New Series” 1974, vol. 185, no. 4157, s. 1124–1131.
-
Wiórek P.M., Ochrona wierzycieli spółki z o.o. poprzez osobistą odpowiedzialność jej wspólników. Koncepcja odpowiedzialności przebijającej i nadużycia formy prawnej spółki w prawie niemieckim i polskim, Uniwersytet Wrocławski, Wrocław 2016.
Case law
-
Wyrok SN z dnia 17 marca 2015 r., I PK 179/14, OSNP 2016, nr 11, poz. 140.
-
Wyrok SN z dnia 5 listopada 2013 r., II PK 50/13, OSNP 2014, nr 9, poz. 129.
-
Wyrok SN z dnia 20 listopada 2013 r., II PK 55/13, LEX nr 1441273.
-
Wyrok SN z dnia 2 czerwca 2006 r., I PK 250/05, OSNP 2007, nr 11–12, poz. 156.
-
Wyrok SN z dnia 15 września 2006 r., I PK 80/06, OSNP 2007, nr 23–24, poz. 343.
-
Wyrok SN z dnia 3 czerwca 2008 r., I PK 311/07, OSNP 2009, nr 19–20, poz. 258.
-
Wyrok SN z dnia 18 września 2014 r., III PK 136/13, OSNP 2016, nr 2, poz. 17.
-
Wyrok SN z dnia 15 marca 2016 r., II PK 24/15, OSNP 2017, nr 10, poz. 126.
-
Wyrok SO w Warszawie z dnia 28 czerwca 2019 r., XXI Pa 290/16, https://orzeczenia.warszawa.so. gov.pl/content/$N/154505000006415_XXI_Pa_000290_2016_Uz_2016-06-28_002 (dostęp: 1.05.2026).
-
Wyrok SR w Olsztynie z dnia 26 marca 2018 r., IV P 110/17, https://orzeczenia.olsztyn.sr.gov.pl/ content/$N/150515250002021_IV_P_000110_2017_Uz_2018-04-18_001 (dostęp: 1.05.2026).
Publication information
Issue data
Issue nr 2(47)/2026
- Pages
- 75–91
- Published
How to cite
Bibliographic description and verified export formats.
Format AFPiFS
P. Ochmann, Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” nr 2(47)/2026, s. 75–91, DOI: 10.36280/afpifs.2026.2.75
ACM
[1] Paweł Ochmann. 2026. Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law. AFPiFS 2(47) (2026), 75–91. https://doi.org/10.36280/afpifs.2026.2.75
ACS
(1) Ochmann, P. Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law. AFPiFS 2026, No. 2(47), 75–91. https://doi.org/10.36280/afpifs.2026.2.75.
APA
Ochmann, P. (2026). Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 2(47), 75–91. https://doi.org/10.36280/afpifs.2026.2.75
ABNT
OCHMANN, Paweł. Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, n. 2(47), p. 75–91, 2026.
Chicago
Ochmann, Paweł. “Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 2(47) (2026): 75–91. https://doi.org/10.36280/afpifs.2026.2.75.
Harvard
Ochmann, P. (2026) “Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law,” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 2(47), pp. 75–91. Available at: https://doi.org/10.36280/afpifs.2026.2.75.
IEEE
[1] P. Ochmann, “Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law,” AFPiFS, no. 2(47), pp. 75–91, 2026, doi: 10.36280/afpifs.2026.2.75.
MLA
Ochmann, Paweł. “Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 2(47), 2026, pp. 75–91, https://doi.org/10.36280/afpifs.2026.2.75.
Turabian
Ochmann, Paweł. “Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law.” Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, no. 2(47) (2026): 75–91. https://doi.org/10.36280/afpifs.2026.2.75.
Vancouver
1. Ochmann P. Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law. AFPiFS. 2026;2(47):75–91. doi:10.36280/afpifs.2026.2.75
OSCOLA
Paweł Ochmann, ‘Heuristic Reasoning in the Judicial Practice of Polish Courts and Its Selected Implications for Applying the Law’ (2026) 2(47) AFPiFS 75 <https://doi.org/10.36280/afpifs.2026.2.75>.
