Zapraszamy do zapoznania się z numerem 3(32)/2022 „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej”. W numerze znalazły się następujące artykuły:
- Prof. KUL dr hab. Tomasz BARANKIEWICZ, Prof. UJD dr hab. Bogusław PRZYWORA: O metodologicznej jedności i różnorodności nauk prawnych: wkład w podstawowe badania metodologiczne
- Prof. US dr hab. Agnieszka CHODUŃ: Precedens jako argument w interpretacji prawniczej z perspektywy derywacyjnej koncepcji wykładni prawa
- Dr hab. Adam DYRDA: Refleksyjny pozytywizm prawniczy
- Mgr Marta Zuzanna HUK: Równość narracyjnej inkluzji z procesach decyzyjnych: podejście deliberatywne
- Mgr Łukasz ŁYŻWA: Etyka głosowania strategicznego w wyborach powszechnych
- dr hab. Beata POLANOWSKA‑SYGULSKA: Trzyczęściowe filozoficzne credo Johna Graya
- Mgr Cezary WĘGLIŃSKI: Teoria instytucji M. Hauriou. Instytucjonalizm prawny a nauka o państwie
- dr hab. Jerzy ZAJADŁO: Sędziowskie nieposłuszeństwo, sędzia Lemuel Shaw i sprawa Commonwealth v. Aves
oraz recenzja:
- Dr Dawid KOSTECKI: Ile piękna w prawie? Ile prawa w pięknie? Recenzja książki Kamila Zeidlera Estetyka prawa (Gdańsk–Warszawa 2020, ss. 309)
Z numerem można zapoznać się TUTAJ.
Spis treści
Strona numeru: Numer 3(32)/2022 [ENG]
- O metodologicznej jedności i różnorodności nauk prawnych: wkład w podstawowe badania metodologiczneArtykuł stanowi argumentację na rzecz metodologicznej odrębności nauk prawnych. Metodologiczna odrębność (swoistość) nauk prawnych została przedstawiona w trzech wymiarach: 1) przedmiotu; 2) metody i 3) celu badań naukowych.
- Precedens jako argument w interpretacji prawniczej z perspektywy derywacyjnej koncepcji wykładni prawaCelem artykułu jest ustalenie, czy w polskiej kulturze prawnej, w której precedens nie jest faktem prawotwórczym, może być on argumentem w procesie interpretacji prawniczej. W artykule przyjęto, że ustalenia na temat precedensu jako argumentu w interpretacji prawniczej należy zrelatywizować do konkretnej koncepcji wykładni prawa.
- Refleksyjny pozytywizm prawniczyArgument sporów teoretycznych uznawany jest współcześnie za główne zagrożenie dla tradycyjnych sposobów pojmowania prawa przez praktyków i akademików, zresztą nie wyłącznie w paradygmacie pozytywistycznym. Argument ten wskazuje na głęboko sporny charakter dyskursu prawoznawczego.
- Równość narracyjnej inkluzji z procesach decyzyjnych: podejście deliberatywneNiniejszy artykuł analizuje związek między inkluzją narracji a pojęciem równości na gruncie teorii demokracji deliberatywnej. Opiera się na założeniu, że uwzględnianie różnorodności kompetencji dyskursywnych wpływa na konstruowane uzasadnienia stanowiące źródło legitymizacji politycznych decyzji.
- Etyka głosowania strategicznego w wyborach powszechnychOddawanie głosu niespójnego z prawdziwymi preferencjami jest powszechnym zachowaniem wśród wyborców, ale nadal postrzeganym jako moralne przewinienie. Proponuję koncepcyjne ramy dylematów, przed którymi stoi wyborca i przekonuję, że głosowanie taktyczne nie jest moralnym przewinieniem, jeśli zostanie zastosowane w wyborach powszechnych.
- Trzyczęściowe filozoficzne credo Johna GrayaTrzy szeroko dyskutowane, kontrowersyjne książki Johna Graya - Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals (2002), The Silence of Animals: On Progress and Other Myths (2013) and The Soul of the Marionette: A Short Inquiry into Human Freedom (2015) współtworzą swoistą, naturalną trylogię.
- Teoria instytucji M. Hauriou. Instytucjonalizm prawny a nauka o państwieCelem niniejszego artykułu jest rekonstrukcja kontekstu powstania, dokonanie charakterystyki i wskazanie głównych założeń teorii instytucji M. Hauriou jako jednego z najbardziej wyczerpujących i spójnych przykładów instytucjonalizmu prawnego.
- Sędziowskie nieposłuszeństwo, sędzia Lemuel Shaw i sprawa Commonwealth v. AvesGłównym celem artykułu jest analiza pojęcia „nieposłuszeństwo sędziowskie”. Autor opisuje dwa aspekty problemu (indywidualny i instytucjonalny) i porównuje je z nieposłuszeństwem obywatelskim.
- Ile piękna w prawie? Ile prawa w pięknie? Recenzja książki Kamila Zeidlera Estetyka prawa (Gdańsk–Warszawa 2020, ss. 309)