Dr Paweł Jabłoński

Uniwersytet Wrocławski

Abstrakt w języku polskim: Celem niniejszego artykułu jest teoretyczne wyeksponowanie twierdzenia, wedle którego wybór między ujmowaniem działalności sądów w trudnych przypadkach stosowania prawa jako działalności „czysto politycznej” albo „czysto jurydycznej” jest wyborem fałszywym. Cel ten realizuję w następujący sposób. Najpierw wprowadzam pojęcie epistemicznego ujęcia wewnętrznego punktu widzenia, które łączy się z warunkami poznania prawniczego. Następnie proponuję rozróżnienie między mocnym a słabym ujęciem tak rozumianego wewnętrznego punktu widzenia. Podstawową rolę odgrywają tu takie kryteria jak: autonomia prawa, istotność czynnika podmiotowego w stosowaniu prawa, czy sporność treści prawa. W dalszej kolejności przybliżam specyfikę ujęcia mocnego, a następnie charakterystykę ujęcia słabego. Staram się pokazać, że ostra granica między tym, co prawnicze, a tym, co polityczne, możliwa jest tylko przy przyjęciu mocnego ujęcia wewnętrznego punktu widzenia. Zarazem podaję powody, dla których ujęcie takie należy odrzucić. W części końcowej krótko podsumowuję najważniejsze ustalenia.

Słowa kluczowe: wewnętrzny punkt widzenia, poznanie prawnicze, Hart

Język artykułu: polski

Opublikowano: nr 4(41)/2024, s. 19-35.

DOI: https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2024.4.19

Ściągnij plik: Download

Liczba ściągnięć: 156

Tekst jest dostępny na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.