Archiwum Filozofii Prawai Filozofii Społecznej

Journal of the Polish Section of IVR (ISSN:2082-3304)

IVRwww.ivr.org.pl
  • O NAS
  • Cel i zakres
  • Aktualności
  • Numery
    • Bieżący numer
    • Numery archiwalne
  • Redakcja
    • Skład Redakcji
    • Recenzentki i Recenzenci
  • Dla autorów
  • Etyka
  • Kontakt
  • English

Przeciw godności. Argument za niemetafizycznym fundamentem prawa ochrony zwierząt

Opublikowano: 2021-06-24
Numery>Numer 2(27)/2021>Artykuł naukowy
Tomasz PietrzykowskiDOI: 10.36280/AFPiFS.2021.2.69

Narzędzia artykułu

Pełny tekst PDFNumer 2(27)/2021English version
Język artykułu: polskiOpublikowano: Numer 2(27)/2021, s. 69-82.Liczba pobrań: 530

W tym numerze

Wróć do spisu treści numeru
← Poprzedni tekstTeoria argumentacji. Przypadek etycznego, politycznego i utopijnego myśleniaŁukasz PerlikowskiNastępny tekst →Realizm prawniczy i rodzaje funkcjonalne. Metafizycznie redukcjonistyczny naturalizm Michaela Moore’aTorben Spaak

Inne teksty tego autora

  • Centralny trend XXI wieku? Uwagi na marginesie prac Stephena E. Hansona i Jeffreya S. Kopsteina, An Assault on the State. How the Global Attack on Modern Government Endagers Our Future (Polity Press, Hoboken NJ, 2024) oraz Russela Muirheada i Nancy L. Rosenblum, Ungoverning. An Attack on the Administrative State and the Politics of Chaos (Princeton University Press, Princeton – Oxford 2024)
  • Ideał naukowości prawoznawstwa. Józef Nowacki przeciw ideologizacji twierdzeń prawniczych
  • W poszukiwaniu Świętego Graala. Andrzej Grabowski o prawniczym pojęciu obowiązywaniu prawa

Prof. dr hab. Tomasz Pietrzykowski

Uniwersytet Śląski w Katowicach

Słowa kluczowe: zwierzęta, godność, uprawnienia, prawo, konstytucja, etyka

Abstrakt w języku polskim: Prawo ochrony zwierząt jako nowopowstający obszar prawodawstwa stoi w obliczu zarówno potrzeby konstytucjonalizacji, jak i kompleksowego opracowania doktrynalnego. Rosnąca liczba regulacji wymaga ustalenia siatki pojęciowej oraz uporządkowanej podstawy aksjologicznej, w szczególności zbioru podstawowych wartości i zasad, na jakich tego rodzaju szczegółowe regulacje są opierane. Bez nich prawo ochrony zwierząt pozostaje w fazie pre-paradygmatycznej stanowiąc jedynie zbiór rozproszonych idei, koncepcji i rozwiązań prawnych. Stąd konieczność przekształcenia ich w spójną całość mogącą zasługiwać na traktowanie jako odrębnej, dojrzałej gałęzi prawodawstwa. Jej dalszy rozwój w tym właśnie kierunku nie jest możliwy bez dążenia do ufundowania jej na klarownych teoretycznych i konstytucyjnych podstawach.

Wydaje się, że w poszukiwaniach takich podstaw krystalizują się dwa zasadnicze podejścia. Pierwsze odwołuje się do pojęcia “godności”, a drugie do zdolności odczuwania (zdolności „sensytywnych”). W myśl pierwszego, prawna ochrona zwierząt powinna opierać się na uznaniu godności istot pozaludzkich. Drugie odrzuca zasadność takiego odwołania w prawodawstwie ochrony zwierząt wskazując na filozoficzne wątpliwości związane z pojęciem godności oraz dyskusyjne konsekwencje normatywne, do jakich prowadziłoby przenoszenie go na obszar ochrony zwierząt. W to miejsce opowiada się za wykorzystywaniem raczej odwołującego się wprost do nauk przyrodniczych pojęcia zdolności sensytywnych, powstałych dzięki ewolucyjnie rozwiniętym strukturom nerwowym odpowiadającym za poznawcze i emocjonalne funkcjonalności typowe dla danego gatunku, oraz związanych z nimi potrzeb psychologicznych warunkujących subiektywny dobrostan danej istoty.

Artykuł rekonstruuje i poddaje dyskusji obydwa te stanowiska, przedstawiając argumenty na rzecz odrzucenia podejścia opartego na „godności” jako filozoficznie, pojęciowo i praktycznie wadliwego oraz wskazując, że drugie z omawianych podejść, mimo istotnych mankamentów, uznać należy za bardziej uzasadnioną i obiecujący fundament prawodawstwa ochrony zwierząt.

Tekst jest dostępny na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Jak cytowaćAPA, Chicago, OSCOLA, BibTeX, RIS

T. Pietrzykowski (2021) Przeciw godności. Argument za niemetafizycznym fundamentem prawa ochrony zwierząt. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej, 2021, nr 2(27), 69-82. https://doi.org/10.36280/AFPiFS.2021.2.69.

Licencja: CC BY 4.0DOIHTMLPDFNumerBibTeXRISJATS XMLTomasz Pietrzykowskizwierzętagodnośćuprawnieniaprawokonstytucjaetyka

W kategorii:Artykuły Tagi:etyka, godność, konstytucja, prawo, uprawnienia, zwierzęta

Zgłoś artykuł

Kontakt

archiwum@ivr.org.pl

Sekretarz redakcji: dr Karolina Gmerek (karolina.gmerek@usz.edu.pl)

Zobacz wytyczne dla autorów

fFacebook

Aktualny numer

Okladka numeru AFPiFS 2(47)/2026
Numer 2(47)/2026

Indeksowanie

  • 100 pkt.w wykazie ministerialnym
  • ScopusScopus
  • ERIH PLUSERIH PLUS
  • DOAJDOAJ
  • Crossref DOICrossref DOI

ISSN: 2082-3304

Metryka czasopisma i bazy indeksacyjne.

Standardy i obecność
Rozwój czasopismRozwój czasopismOtwarty dostępCC BY 4.0CC BY 4.0

Najczęściej wyszukiwane teksty

  1. Agonizm polityczny a myślenie o prawie i prawoznawstwieAutorzy: Jerzy Leszczyński
  2. Zasada nullum crimen sine lege jako źródło poszukiwania językowej granicy wykładni prawa karnego?Autorzy: Sławomir Tkacz
  3. Superfluum and surpluses of meaning as examples of redundancy of the text of lawAutorzy: Maciej Kłodawski
  4. Pewność prawa a zasada interpretatio retro non agitAutorzy: Agnieszka Bielska-Brodziak; Marek Suska
  5. Hans Kelsen as Outliner: The Defence of a Radical Norm TheoryAutorzy: Stanley L. Paulson
  6. Cztery zagadki o rządach prawa:Dlaczego? Co? Gdzie? I kogo to obchodzi? Część IIAutorzy: Martin Krygier
  7. Kant, Korsgaard i podmiotowość moralna zwierzątAutorzy: Tomasz Pietrzykowski
  8. Robert Alexy’s Theory of Legal PrinciplesAutorzy: Milena Korycka
  9. Why Legal Conventionalism FailsAutorzy: Adam Dyrda
  10. Paweł Włodkowic i jego zapomniana koncepcja wojny sprawiedliwejAutorzy: Tomasz Tulejski

Na podstawie danych Google Search Console.

Szukaj

Kategorie

  • Aktualności
  • Artykuły
  • Bez kategorii
  • In Memoriam
  • Recenzje i polemiki
  • Słowo wstępne
  • Sprawozdania
Infrastruktura czasopismaISSN 2082-3304Otwarty dostępCC BY 4.0Crossref DOIDOAJ

Copyright © 2026 Polska Sekcja Międzynarodowego Stowarzyszenia Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej IVR | Administrator strony: Karolina Gmerek

Ta strona używa plików cookies. Zakładamy, że wyrażają Państwo na to zgodę, ale mogą Państwo także wyłączyć pliki cookies w Ustawieniach. //
This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. (Zob. więcej // Read more) Ustawienia // SettingsZGODA // ACCEPT

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary
Always Enabled
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Non-necessary
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
SAVE & ACCEPT